Постановление № 1-216/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-757/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 11 марта 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ерух О.А., при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н., с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Арзиани С.Э., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-216/2024 по обвинению ФИО1 в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по результатам предварительного слушания,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 в Кировский районный суд г. Самары поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2023 уголовное дело было возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 14.02.2024 указанное выше постановление суда первой инстанции отменно, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

28.02.2024 по уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием ходатайства адвоката Арзиани С.Э. о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку по уголовному делу допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ в части принятия незаконных процессуальных решений о продлении срока предварительного следствия и возобновления предварительного следствия. Обратил внимание на нарушение органом следствия положений ст. 152 УПК РФ, согласно которой предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительных слушаний адвокатом Арзиани С.Э. в интересах обвиняемого ФИО1 в полном объеме поддержаны доводы, изложенные в письменном ходатайстве, а также обращено внимание суда на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал доводы защитника в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Черепанова Д.В. полагала в удовлетворении ходатайства защитника отказать ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 года № 3-П, конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел, по месту совершении преступления.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Поскольку согласно предъявленному обвинению местом окончания преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1 является г. Сызрань Самарской области, то исходя из положений ст. 32 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

По смыслу закона, при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч.1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 2-6 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

С учетом изложенного, суд не рассматривает доводы защиты относительно необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку они подлежат оценке тем судом, к чьей подсудности относится рассмотрение данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Ерух