Решение № 2А-2608/2018 2А-2608/2018 ~ М-1680/2018 М-1680/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-2608/2018

Дело № 2а-2608/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица - Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО4, о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки и действий по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО4, о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки и действий по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску С, С Д, Г к ФИО1, принято решение о самовольной постройки – незавершенного строительством объекта, возведенного на земельных участках, расположенных по адресу: <Адрес>, площадью 371,89 кв.м. (кадастровый №) и 212 кв.м. (кадастровый №).

На основании данного решения, Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> возбуждено исполнительное производство №, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято оспариваемое постановление о сносе самовольной постройки, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы приступили к исполнению оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, таких земельных участков не существует, что указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено в отношении несуществующих объектов. Вместе с тем, судебные приставы прибыли для совершения действий по исполнению указанного постановления на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежащий другому лицу К

В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что судебное решение будет исполняться не должником, а иным лицом, с последующим возмещением его расходов за счёт должника. Поскольку судом способ и порядок исполнения решения не изменялся, судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, что указывает о незаконности оспариваемого постановления.

Он (ФИО1) как должник по исполнительному производству не был уведомлен о предстоящем сносе.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы приступили к реализации оспариваемого постановления, однако акт о сносе не составляли, понятые не привлекались.

Судебным приставом-исполнителем не составляется опись строительных материалов, в связи с чем, должнику причинён материальный ущерб в виде утраты стоимости вывезенных строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) уведомил судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда, однако судебный пристав-исполнитель продолжил исполнение оспариваемого постановления, лишив должника возможности самостоятельно демонтировать объект.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и взыскатель ФИО7

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного истца С и Д, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный ответчик ФИО4 и его представитель Ч, представители заинтересованного лица - Управления ФССП России по <Адрес> П, возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель Г, просили в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, гражданское дело №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были удовлетворены исковые требования С, С Д, Г к ФИО1 о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Суд признал незавершенный строительством объект, возведенный на земельных участках, расположенных по адресу: <Адрес>, площадью 371,89 кв.м.( кадастровый №) и 212 кв.м. (кадастровый №) самовольной постройкой.

Суд возложил на ФИО1 обязанность снести самовольную постройку – незавершенный строительством объект, возведенный на земельных участках, расположенных по адресу: <Адрес>, площадью 371,89 кв.м. (кадастровый №) и 212 кв.м. (кадастровый №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, т.е. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64, п.1 ч.1, ч.3 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47).

В силу ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании, суд возложил на ФИО1 обязанность снести самовольную постройку – незавершенный строительством объект, возведенный на земельных участках, расположенных по адресу: <Адрес>, площадью 371,89 кв.м. (кадастровый №) и 212 кв.м. (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> на исполнение поступил исполнительный лист по гражданскому делу № о возложении на должника ФИО1 обязанности снести самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, о возложении обязанности снести самовольную постройку – незавершенный строительством объект, возведенный на земельных участках, расположенных по адресу: <Адрес>, площадью 371,89 кв.м. (кадастровый №) и 212 кв.м. (кадастровый №).

В материалах исполнительного производства содержатся выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельные участки с кадастровым номером № площадью 371,89 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 212 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, сняты с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ Указан кадастровый номер образованного земельного участка №

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410112:1191 расположен по адресу: <Адрес>, имеет площадь 584 кв.м. дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

В материалах исполнительного производства имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гр.М к судебному приставу-исполнителю в которых ФИО7 указывает, что он как правопреемник истцов по настоящему делу, готов самостоятельно исполнить решение суда о сносе самовольной постройки с последующем взысканием расходов с должника. Также имеется заявление взыскателя Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд допустил замену истцов в гражданском деле № по исполнительному листу серия ВС № от 29.04.2014г. С Салам оглы, С, Д Г на М, поскольку по договору купли-продажи от 27.03.2018г. ФИО7 приобрел у С, С Д Г право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <Адрес> (копия договора т. 2 л.д. 204). Право собственности М прошло государственную регистрацию, по сведениям ЕГРН ФИО7 является собственником жилого дома (№) и земельного участка (№) по адресу <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО4 принято постановление о сносе самовольной постройки. В постановлении указано, что должник ФИО1 уклоняется о исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. ФИО7 выразил готовность снести самовольную постройку за свой счёт, с последующим взысканием с должника понесенных расходов, в связи с чем, судебный пристав постановил произвести снос самовольной постройки - незавершенного строительством объекта, возведенного на земельных участках, расположенных по адресу: <Адрес>, площадью 371,89 кв.м. и 212 кв.м.

Начало работ по сносу самовольной постройки на назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00.

Работы по сносу самовольной постройки производятся за счёт М с последующим возмещением за счёт должника ФИО1 Проведение работ по сносу самовольной постройки возложено на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пункт 7 ч.3 ст.68 указанного закона относит к мерам принудительного исполнения совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены статьей 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 4 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно части 8 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с ч.9 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанного закона в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как следует из материалов исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 неоднократно предоставлялись сроки для исполнения требований исполнительного документа, принимались меры к его приводу судебному приставу-исполнителю, в отношения должника составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.15 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должник ФИО1 уклонялся о исполнения судебного решения о сносе самовольной постройки.

Суд считает, что принимая оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ч.9 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу чего суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Необходимость принимать решение об изменении порядка и способа исполнения судебном решения в данном случае не требовалось.

Изменение кадастрового номера земельного участка, на котором находится самовольная постройка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку предметом исполнения является снос самовольной постройки. Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы указывают на то, что земельные участки с кадастровым номером №, площадью 371,89 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 212 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, сняты с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, образован земельный участок с кадастровым номером №

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках добровольно исполнения постановления судебно пристава – исполнителя заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку должник длительное время не исполняет судебное решение. Договор должником был заключен после вынесения постановления, где снос самовольной постройки возложен на взыскателя М

Федеральной службой судебных приставов в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, даются методические рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

В пункте 4.2, данных методических рекомендаций указано, что должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

Как установлено судом, начало действия по сносу самовольной постройки назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был извещен, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В пункте 4.3 методических рекомендаций указано, что если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, опись составляется не во всех без исключения случаях, а только в тех случаях, когда демонтаж проводится с сохранением строительных материалов. В данном случае необходимость составления описи определяется способом демонтажа, соответственно необходимость составления описи определяется судебном приставом-исполнителем самостоятельно с учётом сведений о самовольной постройке, и способа её сноса, в силу чего суд не усматривает незаконности в действиях судебного пристава исполнителя в части не составления описи строительных материалов.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом исполнителем исполнительных действий в присутствии понятых, что подтверждается актами совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

В силу чего, суд считает, что оспариваемое постановление и действия, совершаемые судебных приставом-исполнителем по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ не указывают на нарушение прав административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО4, о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки и действий по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья