Апелляционное постановление № 10-26622/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья фио Дело № 10-26622/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 декабря 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Глазырине А.А.,

с участием прокурора фио,

защитника-адвоката фио,

обвиняемого ...фио...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ...фио и обвиняемого ...фио... на постановление Троицкого районного суда адрес от 19 ноября 2025 года, которым в отношении

.........

,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 18 января 2026 года.


Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого ...фио... и защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18 ноября 2025 года в отношении ...фио... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

18 ноября 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ... .... был задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 ноября 2025 года Троицким районным судом адрес в отношении ...фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 18 января 2026 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ... И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об избрании ......... меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства органа следствия, избрать в отношении ...фио... меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый ... .... полагает постановление суда незаконным, вынесенным лишь на основании тяжести инкриминируемого ему преступления, указывает, что он является самозанятым, проживает в квартире в адрес, состоит в гражданском браке, является единственным кормильцем семьи, имеющиеся судимости погашены, он раскаивается в содеянном, вину признает, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...фио... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ...фио... судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого ...у .... преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрений в причастности к нему ...фио..., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины ...фио...

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ... ...., стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, ... .... может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ...у .... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ...фио... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты сведения по характеристике личности обвиняемого, однако с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении ...фио... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 19 ноября 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 18 января 2026 года в отношении обвиняемого ...а ... - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: