Решение № 21-659/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 21-659/2025

Судья Кириллова К.Ю. Дело № 21-659/2025


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 17 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Музычко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Ялте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 19 сентября 2025 года постановлено решение, которым постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Ялте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2025 года и постановлением должностного лица, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи городского суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья городского суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав ФИО2 и его защитника Музычко Н.А., поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.2.1.2 ПДД РФ обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица органа дорожного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством электросамокатом <данные изъяты> без мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Постановлением уполномоченного лица органа дорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С учетом данных обстоятельств судья городского суда пришел к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, приходя к выводу о доказанности события и наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по городу Ялте и судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предопределяет необходимость изложить в данном документе описание вмененного лицу деяния в соответствии с диспозицией соответствующей нормы с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по городу Ялте и судьей городского суда при принятии решения не было учтено, что необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

В постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должна быть отражена позиция привлекаемого к административной ответственности лица по существу события правонарушения и его согласие с ним и с назначаемым административным наказанием, при этом обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Из доводов жалобы ФИО2 и материалов дела следует, что на месте вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания ФИО2 не был согласен с событием административного правонарушения. Кроме того, ФИО2 последовательно в ходе производства по делу, в том числе входе рассмотрения принесенных им жалоб, заявлял о том, что он не был согласен с указанным постановлением ещё на месте его вынесения.

Из ответа начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 на запрос судьи городского суда следует, что материал дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2, предоставлен на 1 листе (л.д.10).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом в данном постановлении имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, однако в нем не содержится сведений о том, оспаривает ли (или не оспаривает) ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Таким образом, на месте вынесения постановления об административном наказании ФИО2 фактически оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, однако в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, которым, в том числе, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по городу Ялте составлен не был.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление во внимание также приняты не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем принятые по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2025 № 16-3788/2025.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Ялте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2025 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Ялте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>