Решение № 2-4498/2017 2-4498/2017~М-3523/2017 М-3523/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4498/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО3, секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее покусала собака ответчика породы <данные изъяты> без намордника.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких либо возражений относительно заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в МУ ЦРБ <адрес>. Диагноз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по данному факту обращалась в МУ МВД России «Балашихинское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведений, поступивших из ветеринарной клиники <адрес>», ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит собака <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании морального вреда со ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку истице был причинен моральный вред, вследствие собачьего укуса.

Суд, оценивая в совокупности степень нравственных и физических страданий ФИО1, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, действия ответчика непосредственно после несчастного случая, индивидуальные особенности потерпевшего, заключение прокурора, участвующего в деле и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, считает необходимым снизить размер морального вреда до 20 000,00 руб., в связи с чем, требования истца к ФИО2 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000,00 рублей.

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, как не доказанные в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ. Из представленного истицей заключения <адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась в медцентр, ей установлен диагноз <данные изъяты>, при этом не представлено доказательств, что указанный диагноз стал последствием укуса собака

Кроме того, истицей не представлено доказательств невозможности получения медицинской помощи по описанным ею повреждениям по ОМС (бесплатно).

Товарная накладная датирована ДД.ММ.ГГГГ., тогда как укус произошел ДД.ММ.ГГГГ

Невозможность посещения бассейна не подтверждается представленными материалами, кроме того, у истицы имелся абонемент на 6 месяцев, при этом посещение бассейна графиком не регулировалось и не устанавливалось, в связи с чем, причинно следственная связи между укусом и не посещением бассейна истцом не подтверждена.

В целом представленные истицей в подтверждение материального ущерба медицинские заключения, товарная накладная, клиентский договор, чеки не являются относимым и допустимым доказательством в подтверждение указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова