Решение № 2-597/2019 2-597/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-597/2019

Дело №2-597/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Аврора», в котором с учетом уточнений просил о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <сумма> рублей, компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, штраф в размере 50 % за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере <сумма> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Аврора» договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец передал К.Н.Н. следующий товар: вибромассажная накидка (НМ 2187) стоимостью <сумма> рублей и в качестве подарка одно одеяло, две подушки, один ручной массажер НМ 1005, один пылесос. Указанный договор был заключен при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца поступил звонок от неизвестного ему лица, в ходе которого его пригласили на презентацию, посвященную дню здоровья. На презентации активно рекламировали массажную накидку японского производства. Затем был розыгрыш, по которому К.Н.Н. выпал приз в виде приобретения массажной накидки с получением в качестве подарка товаров, указанных выше. Далее, менеджер предложил оформить договор и получить подарки вместе с массажной накидкой, что он и сделал. Указанная накидка марки HAKUTO вместе с подарками, предусмотренными договором (одеяло 1 штука, подушка 2 штуки, ручной массажер НМ1005, пылесос 1 штука), были переданы истцу по акту приема- передачи.

Стоимость покупки К.Н.Н. была оплачена полностью – в размере <сумма> рублей наличными и <сумма> рублей - за счет потребительского кредита. Договор потребительского кредита № был подписан К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-банк». По условиям данного договора истцу был выдан кредит на оплату товара в сумме <сумма> рублей сроком возврата 36 месяцев под 27 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет <сумма> рублей.

Массажную накидку К.Н.Н. приобрел для личных нужд с целью выполнения массажа в домашних условиях. Однако, при покупке истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в частности, информация об изготовителе, импортере, времени и характере воздействия для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях, информация об энергетической эффективности товара, принципе действия указанного прибора (накидки). А главное, не была предоставлена информация о противопоказаниях к применению накидки (противопоказаниях для физиолечения и массажа) и не предоставлено подтверждение, что данный прибор прошел соответствующие испытания, и безопасен для использования и по назначению, и как бытовой прибор.

В связи с непредставлением полной и достоверной информации о товаре, истцом в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, на которую ответчик не отреагировал.

К.Н.Н. полагает, что ненадлежащим исполнением ООО «Аврора» договора купли-продажи, ему был причинен моральный вред, предусмотренный ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сложившаяся ситуация причинила ему значительные неудобства и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в <сумма> рублей.

Истец К.Н.Н. и его представитель по доверенности Д.Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно К.Н.Н. пояснил, что он бы не приобрел данную накидку, если бы знал, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у него не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

Представитель ответчика ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п.4 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Аврора», в лице генерального директора Ф.Л.Г., и покупателем К.Н.Н. был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п.1.2 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ2187), стоимостью с учетом скидки <сумма> рублей, подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажер НМ 1005 - 1.

Из подпунктов 2.1 и 2.2 данного договора следует, что клиент внес аванс в размере <сумма> рублей, оставшаяся сумма, подлежащая оплате составляет в кредит составляет <сумма> рублей. Согласно подпункту 2.3 данного договора при оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.Н.Н. передан следующий товар: НМ 2187 стоимостью с учетом скидки <сумма> рублей; приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажер НМ 1005 - 1.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от К.Н.Н. ООО «Аврора» по договору № было принято <сумма> рублей.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.Н.Н. предоставлен кредит АО «Альфа-банк» в сумме <сумма> рублей на оплату товара. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 27% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере <сумма> рублей. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Из претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.Н.Н. обращался с данной претензией в ООО «Аврора», в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ООО «Аврора», а также вернуть ему денежные средства уплаченные за товар.

Согласно отчета об отслеживании указанная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Аврора» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В соответствии с п. 7.6, п. 7.7 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию. Из инструкции по эксплуатации массажной накидки НМ2187 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что К.Н.Н. был ознакомлен с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ему понятна.

Кроме того, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара К.Н.Н. не знакомился. Инструкция по эксплуатации была ему передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Как следует из объяснений К.Н.Н., на презентации активно рекламировали массажную накидку японского производства, затем был розыгрыш, по которому К.Н.Н. выпал приз в виде приобретения массажной накидки с получением в качестве подарка товаров, указанных выше, а далее, менеджер предложил оформить договор и получить подарки вместе с массажной накидкой, что он и сделал.

Согласно пояснениям К.Н.Н., он бы не приобрел данную накидку, если бы знал, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у него не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации. Вместе с тем, как следует из медицинского заключения, представленного в материалы дела, К.Н.Н., учитывая наличие металлоконструкции, противопоказано проведение физиотерапии, электромассажа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что К.Н.Н. обратился с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в разумный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, в пользу К.Н.Н. с ООО «Аврора» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере <сумма> рублей. Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара ответчику.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных К.Н.Н. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом споре размер штрафа составляет <сумма> рублей. (<сумма>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела договора №1 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая стоимость юридических услуг составила <сумма> рублей. Факт оплаты по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма> рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма> рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <сумма> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <сумма> рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, не сложность рассмотренного судом дела, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, соотношение расходов с объемом защищаемого права, а также частичное удовлетворение требований К.Н.Н., установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аврора» в пользу К.Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <сумма> рублей в пользу муниципального бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу К.Н.Н. уплаченные по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <сумма> рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей, а всего подлежит взысканию <сумма> рублей.

В удовлетворении исковых требований К.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Обязать К.Н.Н. возвратить вибромассажную накидку НМ 2187 обществу с ограниченной ответственностью «Аврора».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2019 года.

Судья