Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело № 2-59/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 87232 рубля 50 копеек и понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2817 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, оплатив при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2817 рублей.

В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 добровольно признала свои долговые обязательства перед ней, в сумме 87232 рубля 50 копеек, которые обязалась погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчица подтвердила письменно в присутствии свидетелей.

В установленный договором срок, ответчица не исполнила свои договорные обязательства и не вернула ей деньги. Не возврат долга ответчица ничем не мотивирует. Неправомерные действия ответчицы привели к необходимости обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

При подаче иска она была вынуждена понести судебные расходы в сумме 2817 рублей - государственная пошлина.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу долг в сумме 87232 рубля 50 копеек и понесённые ей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлину при обращении в суд в сумме 2817 рублей.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала. В обоснования искового заявления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у неё деньги в сумме 87232 рубля 50 копеек с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение долгового обязательства ответчик предоставила ей собственноручно написанную и подписанную расписку. В указанный в расписке срок ответчик ФИО2 деньги не вернула. На её телефонные звонки после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отвечает. Долг до настоящего времени не возвращён. Просит суд, удовлетворить её исковые требования в полном объеме, как законные и обоснованные, взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу долг в сумме 87232 рубля 50 копеек и понесённые ей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2817 рубля.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявшей, письменных возражений относительно исковых требований в суд не предоставившей.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Частью 1 статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца ФИО1, в суде доказано, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ взяла взаймы у истца ФИО1 деньги в сумме 87232 рубля 50 копеек, и обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что требования к форме договора займа, предусмотренные ч.2 ст.808 ГК РФ, сторонами указанного договора займа соблюдены.

У суда нет оснований подвергать сомнению данный договор займа (расписку), так как расписка написана собственноручно ответчиком ФИО2, имеется личная подпись ФИО2, в данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность данной расписки и подписи ФИО2 в расписке подтверждена показаниями в суде истца ФИО1, данный договор займа (расписка) ответчиком ФИО2 не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан.

Письменной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца ФИО1 в суде доказано, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении и подписании указанной расписки займодавец ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО2, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в полном объеме - наличные деньги в сумме 87232 рубля 50 копеек, а заемщик ФИО2 подтвердила условие договора займа о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду достоверных доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение доводы истца, и опровергающих доказательства, предоставленные истцом в суд.

В нарушение статей 807, 810 ГК РФ и условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписки) ответчик ФИО2, как заемщик, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила истцу ФИО1, как займодавцу, сумму займа 87232 рубля, что подтверждено показаниями истца ФИО1 в суде.

Ответчиком ФИО2 в суд не предоставлено достоверных доказательств, оспаривающих наличие задолженности и данную сумму задолженности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.12, 307, 810 ГК РФ истец ФИО1 имеет право требовать от ответчика ФИО2 исполнения обязательств по действующему договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87232 рубля 50 копеек, удовлетворив иск ФИО1 в данной части, как законный и обоснованный.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком-ордером № Сбербанка России Благовещенское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом ФИО1 при обращении с данным иском в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2817 рублей.

Учитывая, что судом исковые требования имущественного характера ФИО1 удовлетворены в полном объёме, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлину при обращении в суд исчисленные в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ, то есть в сумме 2816 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87232 рубля 50 копеек и понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2816 рублей 98 копеек, а всего в общей сумме 90049 (девяносто тысяч сорок девять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич