Приговор № 1-65/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «07» июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 11.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 07 сентября 2016 года, незаконно проникнув в помещение совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2016 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, действуя из корыстных побуждений в целях материального обогащения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни ФИО5, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>, из которого <данные изъяты> похитил имущество ФИО5, а именно: алюминиевые тазы в количестве 2 штук емкостью 12 литров каждый, стоимостью 650 рублей за 1 штуку – общей стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; гирю 32-килограммовую, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ФИО5, также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; а также с учетом наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств, и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период его содержания под стражей с 11 мая 2017 года до провозглашения приговора 07 июня 2017 года и освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ за отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ 2 алюминиевых таза, 2 алюминиевые кастрюли, 32-килограммовую гирю, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 (л.д.33, 34) с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин