Приговор № 1-295/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002313-65

№1-295/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 30 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, направляясь по трассе из <адрес> в <адрес>, на обочине дороги путем сбора листьев и верхушечных частей растущих растений конопля, перетирания и высушивания, незаконно приобрел растительные массы, содержащие в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты> и являющиеся наркотическим средством, именуемый <данные изъяты> общей массой не менее 158,64 г, которые хранил по месту своего жительства: <адрес>, до 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 11 часов 00 минут по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции проведен обыск, в ходе которого на балконе были обнаружены и изъяты измельченные растительные массы, содержащие в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты>, являющийся наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой 158,64 г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся по трассе из <адрес> в <адрес>, где остановился и увидел произрастающую в лесопосадке марихуану, части которой он сорвал и привез к себе домой, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, предъявили ему постановление на обыск и сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Он показал сотрудникам полиции находящиеся по месту его жительства на балконе наркотические средства, которые были изъяты.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его собственных признаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции проведен обыск, в ходе которого на балконе был обнаружен и изъят сверток с растительной массой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.1 л.д.141-144), и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ГУ МО МВД России «Азовский». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с коллегами Свидетель №5 и Свидетель №6 на основании поручения следователя проводился обыск в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где могли храниться наркотические средства. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска и заявил, что хранит по месту своего жительства наркотические средства. В ходе обыска на балконе квартиры были обнаружены и изъяты пакеты с растительным веществом. Также произведены смывы с рук ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.1 л.д.156-159), и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.161-164) из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.146-149), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 11 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при обыске квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 заявил, что у него имеются запрещенные в обороте вещества. Далее в ходе в квартире были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет с пустыми папиросными гильзами, пластиковый коробок, часть спичечного коробка, полимерный пакет и бумажный сверток с растительными массами. Также с рук ФИО1 произведены смывы;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.151-154), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в целях отыскания наркотических средств в период времени с 07 часов 50 минут по 11 часов по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет с пустыми папиросными гильзами, пластиковый коробок (банка) с наслоениями и частицами растительного происхождения, часть спичечного коробка, полимерный с растительной массой, бумажный сверток с растительной (т.1 л.д.50-56);

- протоколом личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с его рук произведены смывы на спиртовые салфетки. Упакован контрольный образец (т.1 л.д.57-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование измельченная растительная масса постоянным весом 158,30 г содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством <данные изъяты>. Первоначальная масса данного вещества составляла 158,50 <адрес> измельченных растительных масс общей постоянной массой 0,20 г является смесью наркотического средства <данные изъяты> постоянной массой 0,14 г и частиц растения табак постоянной массой 0,06 г (т.1 л.д.170-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях полимерной банки и части спичечного коробка имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,009 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, определить процентное содержание которого не представляется возможным ввиду малого количества наслоений (т.1 л.д.180-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях салфеток со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения веществ общей постоянной массой 0,002 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, определить процентное содержание которое не представляется возможным ввиду малого количества наслоений. На поверхностях салфетки контрольного образца наркотические средства отсутствуют (Т.1 л.д.190-194);

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он страдает пагубным употреблением каннабиноидов, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.225);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в организме ФИО1 обнаружено вещество <данные изъяты> и установлено состояние опьянения (т.1 л.д.85-86);

- вещественными доказательствами: полиэтиленовый пакет с растительной массой общей остаточной массой 158,10 г.; полиэтиленовый пакет с двумя бумажными бирками; полиэтиленовый пакет с картонной коробкой, пустыми гильзами сигарет; полиэтиленовый пакет с полимерной банкой и частью спичечного коробка с наслоениями; полиэтиленовый пакет с контрольным образцом салфетки; два полиэтиленовых пакета, в которых находятся две салфетки со смывами с рук ФИО1, «DVD – R» диск с приложением к заключению эксперта, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.227-244, т.1 л.д.245-248, т.1 л.д.1-34, т.1 л.д.35-36).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеприведённые показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимым они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не имеют существенных противоречий. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимого и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Обыск по месту жительства подсудимого проведен в строгом соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ. Выдача подсудимым по предложению должностного лица, осуществляющего следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации (абзац четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

При этом сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными письменными доказательствами.

Вышеприведённые представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов, суд находит выводы экспертов обоснованными и правильными. Заключения даны лицами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, их выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности его вины.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку в период его совершения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что также следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-218).

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО9 и ФИО10, которые подсудимого характеризуют исключительно с положительной стороны, называют его кормильцем в семье.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, а также сообщая правоохранительным органам сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств, имеющие существенное значение для данного дела, исключительно положительно характеризуется, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии <данные изъяты> ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Данное наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, содержит свою семью, работая самозанятым, занимается благотворительной деятельностью, в том числе ряд смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- все вещественные доказательства, перечисленные в т.1 л.д.245-247, и хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, – уничтожить;

- DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, – продолжить хранить при деле постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев