Приговор № 1-98/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Уг.дело № 1-98/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Волковой А.В.,

при секретаре Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, "Дата рождения", уроженца "Место рождения", невоеннообязанного, "Сведения об образовании", "Сведения о семейном положении", официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Калининского районного суда Тверской области от 27.01.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.12.2016 условно-досрочно на неотбытый срок один месяц 19дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

28 января 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к гаражу, расположенному на участке <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 незаконно через незапертую дверь проник в гараж, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество: углошлифовальную машинку «Makita» GA 9020S, заводской номер 69125 R, стоимостью 4 000 рублей, циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 5 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 "Сведения о семейном положении", несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, характеризуется положительно, "Сведения о психическом и физическом здоровье", не трудоустроен, источником дохода являлись "Сведения о доходах", имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, ранее судим за кражу чужого имущества, отбывал лишение свободы.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика по месту отбывания наказания, наличие хронического заболевания желудка.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, категория совершенного им преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

В силу положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания подсудимого, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление против собственности, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной опасности подсудимого и необходимости назначения ему в целях исправления и предупреждения новых преступлений наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд в целях осуществления за ним контроля после отбытия лишения свободы полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Для отбытия лишения свободы осужденный ФИО1 подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство - углошлифовальная машинка «Makita» GA 9020S, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 и переданная ему на ответственное хранение, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 3 850 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Волковой А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. следующих суток, не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия питания, осуществляющие реализацию пива и алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования по избранному подсудимым месту жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 04.07.2017.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.05.2017 по 03.07.2017.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство - углошлифовальную машинку «Makita» GA 9020S, вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 3 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов