Решение № 12-62/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-62/2026

дело № 12-62/2026

УИД 74RS0002-01-2025-011637-42


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 11 марта 2026 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И., при секретаре судебного заседания Насоновой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление № от 30 октября 2025 года административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 05-04-25/476 от 30 октября 2025 года административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон Челябинской области № 584-ЗО), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Автор жалобы настаивает, что ее автомобиль был припаркован на асфальтированной площадке – парковке к магазину, расположенному по адресу: <...>, возведенной при наличии необходимых разрешений в соответствии с техническими нормами. В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлены разрешение на снос (пересадку) зеленых насаждений, выданное Управлением Экологии и природопользования Администрации г.Челябинска от 27 сентября 2011 года, разрешение (ордер) Городской технической инспекции Администрации г. Челябинска от 04 октября 2011 года на строительство автопарковки по адресу: <...>, архитектурно-планировочное задание, карта согласования проекта и условий производства земляных работ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение представила фотоснимки участка местности (без транспортного средства), на котором был припаркован ее автомобиль.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, - административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам, об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26. 11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО наступает, в том числе за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Согласно примечанию № 2 к указанной статье для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 утверждены Правила благоустройства территории г. Челябинска (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п. 10 Правил благоустройства на территории города запрещается оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО, и подвергая ее административному наказанию, административная комиссия исходила из того, что 28 октября 2025 года в 14:03:38 ФИО1, как собственник автомобиля "Hyandai Solaris", г/н №, в нарушение пп. 7 п. 10 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, допустила размещение указанного транспортного средства на озелененной территории у дома № 30 по улице Карпенко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор М3, идентификатор 01-АА449.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов в цветном формате, представленных административной инспекцией, а также представленных ФИО1 в судебном заседании фотографий, усматривается, что на момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство было припарковано на участке, покрытом асфальтом, имеющим въезд с проезжей части, и бордюрное обрамление, на котором какие-либо зеленые насаждения или газон полностью отсутствовали. Кроме того, в подтверждение того обстоятельства, что на данном участке оборудована парковка для транспортных средств, ФИО1 представлены разрешение на снос (пересадку) зеленых насаждений – газона, выданное Управлением Экологии и природопользования Администрации г.Челябинска № 000312 от 27 сентября 2011 года, разрешение (ордера) Городской технической инспекции Администрации г. Челябинска № 377/Т от 04 октября 2011 года на строительство автопарковки по адресу: <...>, архитектурно-планировочное задание, карта согласования проекта и условий производства земляных работ.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, объективно свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление № 05-04-25/476 от 30 октября 2025 года административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.И. Дронова