Решение № 12-62/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-62/2026

Дело № 12-62/2026 Судья: Хасанова Д.Р.


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана и в его действиях отсутствуют событие и состав указанного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 с участием переводчика ФИО8, доводы жалобы поддержал, указав на нарушение правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, потерпевшим.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2025 года в 20 часов 31 минуту водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.11 Правил дорожного движения, при въезде на равнозначный перекресток не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа мотоциклом <данные изъяты> VIN № под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия гражданину ФИО10 причинен легкий степени тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. №);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию с приложением, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, указаны сведения о пострадавшем (л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1 и ФИО11 (л.д. №);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1(л.д. №);

- протоколом № о задержании транспортного средства ФИО12 (л.д. №);

- письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия: в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что 29 августа 2025 года в 20:30 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 35-40 км/ч по <адрес>. Перед проездом перекрестка улиц <адрес>, убедившись в безопасности его проезда, отсутствия попутных и встречных транспортных средств, проезжая перекресток увидел справа, движущееся с высокой скоростью, двухколесное транспортное средство; принял меры по избеганию столкновения, но водитель мотоцикла совершил наезд в его машину с правой стороны бампера, крыла и капота (л.д. №);

- потерпевший ФИО13 в письменных объяснениях указал, что 29 августа 2025 года, управляя мотоциклом <данные изъяты> VIN № без государственного регистрационного номера, двигался по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> почувствовал удар в левый бок, после отлетел в сторону; водитель, сбивший его, оказал первую помощь, вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь. Мотоцикл взял в 20:00 часов из гаража, без разрешения законных представителей, для того, чтобы прокатиться по посёлку (л.д. №);

- объяснениями законного представителя ФИО14 - ФИО15, который в своих письменных объяснениях указал, что 29 августа 2025 года приехал на место дорожно-транспортного происшествия по звонку сына, увидел, что сын лежит на асфальте, а сотрудники скорой помощи оказывают ему первую помощь, после чего сына и его пассажира увезли в больницу; второй участник дорожно-транспортного происшествия сообщил ему, что двигаясь на автомобиле, не заметил мотоцикл и совершил с ним ДТП; мотоцикл приобретался его сыну ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии, после ремонта он находился в гараже; его сын самостоятельно взял из гаража мотоцикл <данные изъяты> с двигателем объемом 125 кубических сантиметров, для управления которого необходима категория А1. После стационарного лечения его сын амбулаторное лечение не приходил (л.д. №);

- объяснениями свидетеля ДТП ФИО16, который указал, что 29 августа 2025 года примерно в 20:31 часов он являлся пассажиром мотоцикла <данные изъяты> под управлением его знакомого ФИО17. В районе <адрес> они попали в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, в результате чего получили травму и были направлены в больницу (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 29 августа 2025 года у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место <данные изъяты>, которое по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года об утверждении порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. №);

- иными письменными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 1.5, 13.11 Правил дорожного движения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 13.11 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО19 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО20., имело место <данные изъяты>.

Утверждение ФИО1 о том, что материалы дела содержат схему места совершения административного правонарушения, которая вменяется ему в вину, нельзя признать состоятельным, учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схемы места совершения административного правонарушения не регламентирован. Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, и отражает описанное в указанном документе событие.

Схема места совершения административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела составлена уполномоченным на то инспектором Госавтоинспекции, непосредственно выезжавшем на место дорожно-транспортного происшествия, в присутствии лиц, участвовавших в производстве осмотра места совершения административного правонарушения, подробные сведения о которых приведены в данной схеме, в присутствии ФИО1, собственноручно подписавшего схему без каких-либо замечаний и возражений, а также в присутствии понятых. Указанная схема фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, имеет подпись должностного лица, составившего данную схему (л.д. №).

Довод ФИО1 о том, что в данной ситуации установление скорости движения мотоцикла под управлением ФИО21., а также наличие либо отсутствие включенных фар, является юридически значимым обстоятельством, не обоснован и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

При этом следует отметить, что оценка правомерности действий водителя ФИО22., не является предметом рассмотрения данного дела, а вина каждого из участников дорожно-транспортного происшествия устанавливается в ином порядке судопроизводства.

Также отклоняется довод жалобы о том, что судьей районного суда было отказано в предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом и отказано в предоставлении переводчика. Из имеющихся в материалах дела протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и аудиозаписи судебного заседания (л.д. №) следует, что ФИО1 не заявлял ходатайств о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом и о предоставлении переводчика.

Несмотря на доводы жалобы, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьей районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова