Решение № 2-4814/2018 2-4814/2018~М-4777/2018 М-4777/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4814/2018

Дело № 2-4814/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, процентов за неисполнение денежных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, процентов за неисполнение денежных обязательств.

Требования мотивирует тем, **.**.**** решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### с МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1 246 510 руб., указано, решение в данной части не приводить в исполнение. Также в ее пользу с МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» взысканы убытки в размере 553 490 руб.; неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 200 000 руб.; расходы по составлению отчета ООО «Эдем» в размере 7000 руб.; расходы по составлению отчета ### в размере 10 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 800000 руб., а всего 1 580 490 руб.

**.**.**** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу ### решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба МП г. Кемерово «ГорУКС» - без удовлетворения.

Всего по решению суда от общей суммы долга 1 580 490 руб. МП г. Кемерово «ГорУКС» были выплачены следующие денежные суммы: **.**.**** - 1 246510 руб., **.**.**** - 444 738,60 руб., **.**.**** - 10 000 руб., **.**.**** - 2500 руб., **.**.**** - 10 000 руб.

Учитывая, что решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** вступило в законную силу от **.**.****, полагает, что с ответчика в ее пользу на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 14345,51 руб.

Полагает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на указанную в решении суда по делу ### сумму убытков - 553490 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы за составление отчета ООО «Эдем» - 7000 руб., расходы за составление отчета ###-### - 10 000 руб., без включения в данную сумму процентов, рассчитанных по ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и штрафа.

Как следует из содержания судебного решения Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.****, период, за который были взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от суммы долга 1 246 510 руб. указан с **.**.**** по **.**.****.

Вместе с тем, от суммы долга 1 246 510 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** (до даты возвращения МП г. Кемерово «ГорУКС» денежных средств в размере 1 246510 руб. на основании платежного поручения ### от **.**.****), проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом ранее не заявлялись.

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** от суммы долга 1246 510 руб. размер процентов составит 458466,38 руб.

Кроме того, истец считает необходимым заявить о взыскании наряду с процентами, исчисленными по ч. 2.ст. 9 ФЗ № 214 за период с **.**.**** по **.**.****, проценты, предусмотренные по ч. 6 ст. 9 ФЗ №214, начисленные за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 246 510 руб. и за размер процентов, исчисленных по ч. 2. ст. 9 ФЗ №214-ФЗ, за период с **.**.**** по **.**.**** от суммы 458 466,38 руб.

Полагает, что проценты по ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ на сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 246 510 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, составляют 458 466,38 руб.= (1 246 510 руб. х (9% : 300) х 613 дней (период просрочки с **.**.**** по **.**.****) х 2).

Проценты по ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ на сумму процентов, исчисленных по ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ за период с **.**.**** по **.**.**** (дату фактической их выплаты), составят 117 504,93 руб. = (319 480,51 руб. (проценты по ч. 2.ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ (начисленные за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора за период с **.**.**** по **.**.****) х (9% (ключевая ставка на дату исполнения обязательства по возврату денежных средств - **.**.****):300) х 613 дней (период просрочки) х 2).

Всего сумма процентов по ч. 6. ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ составляет: 575971,31 руб. = 458 466,38 руб. + 117 504,93 руб.

Как следует из материалов дела, ответчику была передана претензия от **.**.**** о выплате вышеуказанных сумм, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Как было установлено ранее решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ###, истцом направлялось ответчику письменное уведомление (претензия) от **.**.**** о возврате денежных средств. Указанное уведомление (претензия) было получено ответчиком **.**.****. Таким образом, полагает, что досудебный претензионный порядок ранее истцом был соблюден.

При таких обстоятельствах, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 517 218,84 руб., составляющий 50% от суммы (процентов по ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 ФЗ в размере 458 466,38 руб. + процентов по ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ в сумме 575 971,31 руб.).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1 246 510 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 458 466,38 руб.;

- в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проценты за нарушение срока возврата денежных средств на общую сумму 575 971,31 руб. за период с **.**.**** по **.**.****;

- в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** проценты в размере 14 345,51 руб. за неисполнение денежных обязательств по решению Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.****;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. При удовлетворении исковых требований просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.10.2017г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» денежные средства в размере 1246510 руб.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 1246510 руб. не приводить в исполнение.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» убытки в размере 553 490 руб.; неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 200 000 руб.; расходы по составлению отчета ООО «Эдем» в размере 7000 руб.; расходы по составлению отчета ### в размере 10 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 800 000 руб., а всего 1 580 490 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11204,90 руб.» (л.д. 10-21).

**.**.**** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба МП г. Кемерово «ГорУКС» - без удовлетворения (л.д. 22-35).

Как установлено в судебном заседании во исполнение решения суда от **.**.****. по гражданскому делу ### МП г. Кемерово «ГорУКС» выплачены следующие денежные суммы:

- **.**.**** - 1246510 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 36).

- **.**.**** - 444 738,60 руб.,

- **.**.**** - 10 000 руб.,

- **.**.**** - 2500 руб.,

- **.**.**** - 10 000 руб., что подтверждается справкой о состоянии счета (л.д. 37-38).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.****. (дата, до которой решением суда от **.**.****. взысканы проценты) по **.**.****. (дата возвращения денежных средств) в размере 458466,38 руб. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки, согласно которому: (1 246 510 руб. (размер денежных средств) х 9% (процентная ставка ЦБ РФ) х 1/300 х 613 (период просрочки)).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.****. в размере 458466,38 руб.

Вместе с тем, согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что размер неустойки в размере 458466,38 руб. явно несоразмерен размеру страхового возмещения, периоду и степени нарушенных обязательств. С учетом принципов соразмерности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 200000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата денежных средств, однако истцом неверно указан период исчисления процентов.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства ю возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются, застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве).

**.**.****. истец направила в адрес ответчика ценное письмо с описью вложения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного ... уступки права требования от **.**.****., а также с просьбой возвратить денежные средства. Согласно сведений сайта Почта России, ответчик получил указанное уведомление **.**.****. Таким образом, указанный договор считается расторгнутым **.**.****. в связи с просрочкой передачи квартиры застройщику (л.д. 15).

С учетом изложенного, срок возврата денежных средств (20 рабочих дней) истекает **.**.****., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с **.**.****. в размере 23 933 руб., исходя из следующего расчета: 1246 510 х 9% / 300 х 2 х 32 = 23 933 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму неустойки, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку само по себе заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для его безусловного удовлетворения.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в размере за неисполнение денежных обязательств по решению Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.****.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.03.2015 года № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в действие с **.**.****, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению обоснованной претензии и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае может быть реализована взыскателем посредством заявления требований о взыскании с должника процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ. Обязанность уплатить обусловленную вступившим решением суда денежную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, не противоречит закону.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** в полном объеме, с ответчика в пользу истца за период с **.**.****. подлежат взысканию проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 14345,51, исходя из следующего расчета:

- за период с **.**.****. в размере 739,53 руб. (580490 руб. (сумма задолженности) х 7,75% (процентная ставка ЦБ РФ) / 365 (количество дней в году) х 6 (период просрочки));

- за период с **.**.****. в размере 5009,71 руб. (580490 рублей (сумма задолженности) х 7,5% (процентная ставка ЦБ РФ) / 365 (количество дней в году) х 42 (период просрочки));

- за период с **.**.****. в размере 4958,02 руб. (580490 руб. (сумма задолженности) х 7,25% (процентная ставка ЦБ РФ) / 365 (количество дней в году) х 43 (период просрочки));

- **.**.****. – погашение долга в размере 444738,60 руб.;

- **.**.****. – погашение долга в размере 10 000 руб.;

- за период с **.**.****. в размере 74,93 руб. (125751,40 руб. (сумма задолженности) х 7,25% (процентная ставка ЦБ РФ) / 365 (количество дней в году) х 3 (период просрочки));

- **.**.****. – погашение долга в размере 2500 руб.;

- за период с **.**.****. в размере 3158,11 руб. (123251,40 руб. (сумма задолженности) х 7,25% (процентная ставка ЦБ РФ) / 365 (количество дней в году) х 129 (период просрочки));

- за период с **.**.****. в размере 405,21 руб. (123251,40 руб. (сумма задолженности) х 7,50% (процентная ставка ЦБ РФ) / 365 (количество дней в году) х 16 (период просрочки)), а всего 14345,51 руб.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119139,25 руб. ((200000 руб. + 23933 руб. + 14345,51) х 50% = 119139,25 руб.).

Вместе с тем, согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании штрафа, однако суд считает, что размер штрафа в размере 119139,25руб. явно несоразмерен размеру страхового возмещения, периоду и степени нарушенных обязательств. С учетом принципов соразмерности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом размера удовлетворённых судом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8167,44 руб. ((458466,38 руб. + 23933 руб. + 14345,51) – 200000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

Поскольку истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере 243,92 руб., что подтверждался чеком-ордером от 03.10.2018г. (л.д. 2), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7923,5 руб. (8167,44 руб. - 243,92 руб.).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 243,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****. в размере 200000 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с **.**.****. в размере 23933 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14345,51 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 243,92 руб., а всего 288 522 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 43 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7923 (семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.11.2018 года.

Судья Язова М.А.