Приговор № 1-83/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело №г.

УИД 23RS0№-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.А, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4927, ордер № 458383, от 08 июня 2021 года, при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 13 июня 2018 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, 02 мая 2021 года в 10 часов 05 минут, на автодороге по ул. Мира в ст. Ловлинской Тбилисского района Краснодарского края, около домовладения № 136, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 11183 «ФИО4», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту <адрес> от 02 мая 2021 года – 0,129 мг/л. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Юпитер-К» заводской номер №006063, свидетельство о поверке от 06 октября 2020 года.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ранее он документировался водительским удостоверением, но в 2018 году был по решению суда лишен права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев. Водительское удостоверение он сдал, но после истечения срока наказания, еще не получал права, так как до настоящего времени не уплатил штраф. 13 мая 2018 года, он ранним утром управлял легковым автомобилем ВАЗ 21099 <данные изъяты> регион, принадлежащим ему и проезжая по ул. Водопроводной, был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время, он уже не помнит по какой причине, но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи от 13 июня 2018 года в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Решение суда им не оспаривалось и в тот же день 13.06.2018 года, он сдал водительское удостоверение в ГИБДД. Но наказание в виде штрафа им исполнено не было. Так как у него не было возможности выплатить штрафа(финансовые трудности). Тогда же при оформлении в отношении него административного материала и при получении копии постановления суда, ему разъясняли, что если лицо подвергнутое административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь будет управлять автомобилем в нетрезвом виде, то ему будет грозить уже уголовное наказание. 02 мая 2021 года, так как были длинные выходные и праздничные дни, они с супругой решили свозить детей на природу в ст. Ловлинскую Тбилисского района. Около 10 часов они приехали к берегу реки. Изначально за рулем была супруга, так как он накануне и утром, употреблял спиртные напитки. Но когда они заехали на дамбу машина застряла и она никак не могла выехать. Тогда он решил помочь и сев за руль, стал выводить машину из наноса. После чего выехал на улицу Мира ст. Ловлинской, где они с супругой собирались вновь поменяться местами, но в тот момент, когда они находились около домовладения № 136 по ул. Мира ст. Ловлинской, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили понятых и в их присутствии предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно показаниям прибора, которым осуществлялось измерение, он находился в состоянии алкогольного опьянения, степень опьянения он в настоящее время не помнит. Но так как он знал, что употреблял утром пиво, он с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования. Далее сотрудники ДПС оформили в отношении него административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он полностью осознает и признает свою вину в том, что повторно, то есть будучи ранее подвергнутым наказанию за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем (Т-1 л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району. Так 02 мая 2021 года, в 07 часов 00 минут, он совместно с ФИО9, заступил в наряд до 19 часов. После того как заступил на дежурство, они находились в ст. Ловлинской Тбилисского района на маршруте патрулирования № 58-390, где осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения. Около 10 часов находясь на ул. Мира ст. Ловлинской, он увидел автомобиль ВАЗ 11183 <данные изъяты> регион, двигавшейся во встречном направлении. Увидев патрульный автомобиль, водитель автомобиля ФИО4 остановился и выйдя из за руля, собрался пересесть на пассажирское сидение, но не успел. В связи с чем он подошел к автомобилю и представившись, попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. При этом он обратил внимание на то, что лицо водителя было красным, от водителя пахло спиртным. Данные признаки указывали на возможное алкогольное опьянение водителя. В связи с чем, им были приглашены понятые, в присутствии которых водитель представился как ФИО1. После чего, он составил протокол отстранения его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился на освидетельствование. Он предоставил ему прибор «Юпитер». ФИО1 продул в прибор и показания прибора составили 0,129 мг/л, что указывало на алкогольное опьянение ФИО1. После чего ФИО1 расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав, что он согласен с результатами освидетельствования. На предложение проехать в медицинское учреждение для проведения повторного теста водитель отказался. Водитель при опросе подтвердил, что употреблял спиртное накануне и утром 02.05.2021 года, выпил немного пива. Также он пояснил, что при движении из ст. Тбилисской в ст. Ловлинскую указанным автомобилем управлял его жена (которая на момент остановки транспортно средства, вместе с детьми, находилась в салоне автомобиля), являющаяся собственником автомобиля, но при переезде дамбы автомобиль занесло и она не могла его вывести на дорогу, поэтому он сев за руль выехал из заноса и проехав по ул. Мира ст. Ловлинской, собирался передать ей снова управление, но был остановлен ими. В ходе дальнейшего составления административного материала, было установлено, что ФИО1, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях в дальнейшем могли быть усмотрены признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт. Кроме того в отношении супруги ФИО1 – ФИО5, также был составлен административный материал за передачу управления транспортного средства человеку, заведомо для нее не имеющего такого права (Т-1 л.д.28-29).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что она проживает со своим супругом и двумя несовершеннолетними детьми. 02 мая 2021 года они с супругом решили вывести детей на природу и поехали в ст. Ловлинскую Тбилисского района. Отдыхать они поехали на принадлежащем ей автомобиле ФИО4, государственный номер <***> регион. Выехали около 10 часов утра и изначально за рулем была она, так как муж употреблял спиртное накануне и утром тоже выпивал немного пива. Приехав в ст. Ловлинскую, при переезде через дамбу, она не смогла справиться с управлением и автомобиль застрял. Тогда мужу пришлось сесть за руль. Выехав из заноса, тот поехал по ул. Мира ст. Ловлинской, где они собирались вновь поменяться местами, но не успели и около дома № 136 их остановили сотрудники ДПС, которые заподозрили, что муж, управляющий на тот момент автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего были приглашены понятые и в их присутствии, муж был отстранен от управления автомобилем. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование супруг согласился, так как отпираться не имело смысла и прибор, которым измеряли состояние опьянения показал наличие алкоголя в крови. После оформления административного материала, супруг дал объяснение по данному факту и они уехали. (Т-1 л.д.32-33).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что 02 мая 2021 года, примерно в 10 часов, она с супругом находились дома и были приглашены сотрудниками полиции, для участия в качестве понятых при составлении административного материала, около домовладения № 136 по ул. Мира в ст. Ловлинской Тбилисского района. На указанной территории находился, как ей позднее стало известно ФИО1, который как им пояснили сотрудники полиции, управлял транспортным средством- автомобилем ФИО4(находившемся там же), государственный номер <данные изъяты> регион, с признаками алкогольного опьянения. Кроме него в автомобиле также находилась женщина, как он пояснил, его супруга и несовершеннолетние дети. Как она поняла из пояснений ФИО1, и его супруги, факт нахождения его в состоянии опьянения, тот не отрицал и пояснил, что употреблял спиртное накануне и утром выпил немного пива. Сотрудник ДПС разъяснил ей и ее супругу права понятых, после чего в их присутствии, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом ему было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на месте, он имеет право на освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 согласился на освидетельствование, после чего сотрудник ДПС представил ему прибор, для определения состояния опьянения. ФИО1 продул в прибор и показания составили 0,129 мг/л. Как пояснили сотрудники полиции показания прибора, указывали на алкогольное опьянение ФИО1. Сам ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, о чем он сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. После чего сотрудники ДПС продолжили оформлять в отношении ФИО1 административный материал (Т-1 л.д.36-37).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (л.д.5).

- объяснением ФИО11 который показал, что 02 мая 2021 года, примерно в 10 часов, около домовладения № 136 по ул. Мира ст.Ловлинской Тбилисского района, он с супругой были приглашены сотрудниками полиции, для участия в качестве понятых при составлении административного материала. В его присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ФИО4(находившемся там же) гос номер <данные изъяты> регион, которым ранее управлял потому, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, от молодого человека пахло спиртным. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом тому было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на месте, тот имеет право на освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 согласился на освидетельствование, после чего сотрудник ДПС предоставил тому прибор, для определения состояния опьянения. ФИО1 продул в прибор и показания прибора составили 0,129мг/л. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении водитель отказался. После чего дал объяснения по указанному факту (Т-1 л.д.16).

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает, наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, судом в действиях подсудимого не установлено.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно общественной характеристики, заверенной администрацией <данные изъяты> поселения Тбилисского района, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также ФИО1 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 13 июня 2018 года- подлежат хранению. в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 13 июня 2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-