Решение № 12-517/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-517/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

(адрес обезличен) 22 декабря 2017 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием ФИО1, инспектора ДПС Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Фаиг оглы, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен)37, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) Б (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 Фаиг оглы к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) Б в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В своей жалобе ФИО1 просит признать постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ незаконным, ссылаясь на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, а сведения указанные в протоколе и постановлении не соответствуют действительности. Считает, что по делу отсутствуют доказательства его вины в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, пояснив, что (дата обезличена) (адрес обезличен) 15-00 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку было остановлено много машин сотрудник ГИБДД подошел к нему не сразу. Когда подошел, то стал проверять документы, потом в машине ГИБДД проверял не оплаченные штрафы и только потом сказал, что он (ФИО1) и дети не пристегнуты ремнями безопасности. С данным нарушением он не согласен, поскольку, когда машина была остановлена, ремнем безопасности он был пристегнут, также как и его дети. Однако его доводы инспектором были проигнорированы и на него составили два протокола, а потом вынесены постановления. В этот же день он обратился в полиции, а (дата обезличена) в прокуратуру с заявлением разобраться в данной ситуации.

Должностное лицо, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) – Б в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено инспектором Р в связи с тем, что водитель данного транспортного средства был не пристегнут ремнем безопасности. Он (Б) находился рядом с остановившейся машиной и также видел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. В дальнейшем им были составлены все процессуальные документы.

(данные обезличены)

Изучив доводы жалобы ФИО1 выслушав должностное лицо Б, свидетеля Р, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (дата обезличена) в 15-00 часов у (адрес обезличен), управляя автомобилем (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), в котором заявитель отказался от подписи, а также отказался от дачи каких-либо объяснений; постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) в котором ФИО1 также отказался от подписи; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена) в котором он также докладывает, о факте нарушения; письменными объяснениями ФИО1, данные им старшему государственному ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес обезличен) капитану полиции Л (дата обезличена), в которых он отрицает факт нарушения, показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Проанализировав представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП нашла свое полное подтверждение.

При этом, судом принимается во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 28.2, 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, как в протоколе, так и в постановлении должностным лицом имеются указания на пункт ПДД, который был нарушен ФИО1 Личной заинтересованности сотрудников ГИБДД к ФИО1 не установлено. Таким образом, недостатков протокола и постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого по делу решения судом не выявлено, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при производстве по делу об административных правонарушениях не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) Б (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 Фаиг оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Бондарец