Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 20 июня 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2017 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59374,0 руб., судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, на срок обучения в ХГУ им. Н.Ф.Катанова выплата пенсии по случаю потери кормильца была продлена с 01.09.2015 года по 05.07.2019 года. Однако, в нарушение п. 5 ст. 26 Закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которым пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, ответчик не сообщила в Пенсионный фонд о своем отчислении в марте 2016 года. В связи с отсутствием информации об отчислении ответчика из учебного заведения пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.04.2016 года по 31.10.2016 года в общей сумме 59 374,0 рублей была ею получена незаконно.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия сумму неосновательного обогащения в указанном размере, а также судебные расходы в сумме 59 374,0 рублей.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия не явился, начальник Управления ФИО5 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом посредством почтовой связи.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является недобросовестность получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о возобновлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается соответствующим распоряжением руководителя территориального органа ПФР от 20.10.2015 года.

В указанном заявлении ответчику под роспись разъяснялось об обязанности при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или её прекращения, своевременно сообщать в орган Пенсионного фонда, а также о том, что в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии, она обязана возместить причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб.

Согласно справке от 24.10.2015 года, ФИО3 с 01.09.2015 года являлась студенткой ФГБОУ высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова». Срок окончания обучения 05.04.2019 года.

Как следует из выписки из приказа <данные изъяты>, ФИО3 отчислена из ФГБОУ высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова» в связи с переводом в ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет» с 31.03.2016 года.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие обстоятельства, препятствующего возникновению права ответчика на получение пенсионного обеспечения по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца и наличии оснований для взыскания с нее излишне выплаченных сумм.

Статьёй 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ установлено, что право на трудовую (в настоящее время - страховую) пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Пунктом 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

11.10.2016 года в ГУ-Управление ПФР в Таштыпском районе РХ поступило заявление ФИО1 (матери ФИО3) о прекращении выплаты пенсии в связи с прекращением обучения в учебном учреждении.

Решением руководителя территориального органа ПФР от 02.11.2016 года прекращена выплата ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца в размере 6447,81 руб.

Согласно лицевого счета ФИО3, а также расчета суммы переплаты социальной пенсии по СПК и ФДС за период с 01.04.2016 года по 31.10.2016 года, ответчиком незаконно получено 59 374,0 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

ГУ – Управлением Пенсионного фонда по Таштыпскому району РХ предпринимались меры вернуть излишне полученные ФИО3 денежные средства во внесудебном порядке, в адрес последней 21.11.2016 года направлялось требование о возмещении незаконно полученной пенсии, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что по обращению ФИО3 была назначена (возобновлена) пенсия по потере кормильца, с положениями ст. 23 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» ответчик был ознакомлен, однако в нарушение указанных положений закона она не сообщила истцу об отчислении из ВУЗа, продолжив получать пенсию по случаю потери кормильца, суд считает установленным факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Таштыпскому району Республики Хакасия обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1981,22 рублей, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины и взыскать с ответчика госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия удовлетворить, взыскать в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Таштыпском районе Республики Хакасия с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 59 374 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1981 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Панова Н.А.