Решение № 2-2927/2020 2-2927/2020~М-2472/2020 М-2472/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2927/2020

< >

Дело № 2-2927/2020

УИД 35RS0001-02-2020-002462-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межнациональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Северсталь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

МОО «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Северсталь» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия строительства кв<адрес>. Квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.. Указанная квартира не соответствует установленным требованиям. Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для устранения и стоимости этих работ, потребитель был вынужден обратиться в ООО < > ДД.ММ.ГГГГ экспертом был осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого было выдано экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 142795 рублей. Не обладая знаниями в области строительства и сметного дела, истец самостоятельно не могла определить объем работ, необходимый для устранения недостатков и определить их стоимость, в связи с чем, вынужден был понести расходы на составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков и расходов на оплату услуг эксперта, которая оставлена без удовлетворения. В силу ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142795 рублей. Также считает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 142795 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 142795 руб.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; расходы по оплате заключения эксперта - 10 000 руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1, МОО «Национальный союз потребителей» не явились, о дне слушания извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Северсталь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала частично по основаниям, изложенным в отзыве, просила снизить неустойку, штраф и моральный вред.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 1.3 объектом долевого строительства является кв. № количество комнат-2, расположенная в подъезде № многоквартирного дома по строительному <адрес>, на 5 этаже, общей площадью по проекту – < > кв.м.. Стоимость объекта недвижимости оставила 2252366,60 руб..

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» передало ФИО1 двухкомнатную квартиру № общей площадью < > кв.м., площадь с учетом лоджии < > кв.м., с учетом понижающего коэффициента, расположенную по <адрес>. Расчет за квартиру ФИО1 произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

В процессе эксплуатации жилого помещения участником долевого строительства выявлены недостатки в выполненных работах.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в ООО < > для проведения независимой экспертизы и составления калькуляции ущерба. Стоимость данной услуги составила 10 000 рублей и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> выявлены производственные недостатки, возникшие при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ, составляет 142795 рублей.

В связи с чем, ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО < > № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков квартиры <адрес> составляет 91483,54 руб..

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, участники процесса с экспертным заключением согласились.

Принимая во внимание наличие в выполненных работах при строительстве квартиры, переданной ФИО1, недостатков, суд приходит к выводу о отсутствии наличии оснований для взыскания с ПАО Северсталь в пользу ФИО1 денежных средств в размере 91483,54 руб.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Размер неустойки составляет по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142795 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО «Северсталь» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50 процентов взысканного штрафа в пользу МОО «Национальный союз потребителей».

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48291,77 руб. ((91483,54 руб.+5000 руб.+100 руб.) х50).

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ последствия нарушения обязательства, период нарушения прав истца, осуществление деятельности в условиях распространения коронавирусной инфекции, с учетом принципа соразмерности и размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб., штрафа - до 10050 руб., поскольку указанный размер находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО Северсталь» в пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «< >» в размере 10000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ПАО «Северсталь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3394,51 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Северсталь» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 91483 руб. 54 коп., неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в размере 10000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 100 руб. 00 коп., штраф в размере 5025 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Северсталь» в пользу Межнациональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 5025 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Северсталь» в пользу ООО < > (ИНН №) расходы за проведение оценки в размере 14000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Северсталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3394 руб. 51 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья < > С.В.Изюмова

< >