Приговор № 1-218/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-218/2025

дело № 1-218/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003337-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Канайловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Широкой Е.Б.,

а также потерпевшей Г.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, нашла на земле потерянную банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому в АО «Т Банк» по адресу: <адрес> на имя Г.Д.А., и с целью хищения денежных средств с банковского счета завладела указанной картой.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплачивалась вышеуказанной картой безналичным путем за сделанные ею покупки: в 15 час. 32 мин., в 15 час. 39 мин., в 15 час. 46 мин., в 15 час. 47 мин., в 15 час. 47 мин. - в магазине «ДИКСИ ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 180 руб., 1 616 руб. 82 коп., 1 144 руб. 34 коп., 1 059 руб. 70 коп. и 179 руб. 90 коп. соответственно, а всего на сумму 4 180 руб. 76 коп.; в 16 час. 09 мин. и в 16 час. 15 мин. - в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, на суммы 1 918 руб. 85 коп. и 109 руб. 99 коп. соответственно, а всего на сумму 2 028 руб. 84 коп. В результате действий ФИО1 с принадлежащего Г.Д.А. банковского счета тайно похищены принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6 209 руб. 60 коп., чем причинен значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания в ходе досудебного производства о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> увидела лежавшую на тротуаре карту «Т Банка», которую взяла себе, чтобы ею расплачиваться за покупки, т.к. у нее не было своих денег. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «ДИКСИ» и «Красное и Белое» приобрела продукты питания, несколько бутылок пива и сигареты на общую сумму 6 209 руб. 60 коп., после чего вернула карту на то место, где ее нашла (л.д.96-98).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала участок местности у лавочки, расположенной около подъезда № <адрес> в <адрес>, где она обнаружила банковскую карту, а также на магазин «ДИКСИ» по адресу: <адрес>, и магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ совершила оплату купленный ею товаров банковской картой, принадлежащей Г.Д.А. (л.д. 99-103).

Виновность подсудимой подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Г.Д.А. показала, что ей принадлежит банковская карта, оформленная в АО «Т Банк». ДД.ММ.ГГГГ она передала указанную банковскую карту своему супругу для оплаты покупок, которые он осуществлял в течение всего дня. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступили смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета при оплате покупок картой в магазинах «ДИКСИ» и «Красное и Белое», расположенных недалеко от ее дома. Предположив, что покупки оплачивает ее супруг, она позвонила ему, но узнала, что покупки совершает не он, а банковская карта им утеряна. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее банковскую карту нашли на земле около лавочки у <адрес> в <адрес> и вернули ей. Всего с ее банковского счета были списаны деньги в сумме 6 209 руб. 60 коп., что является значительным ущербом, т.к. зарплата мужа составляет 70000 руб., она не работает, воспитывает 2 малолетних детей.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. сообщила о похищении с ее банковской карты принадлежащих ей денежных средств (л.д.13).

Свидетель А.А.С. в ходе досудебного производства показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из <адрес> ему поступило сообщение гражданки Г.Д.А. о хищении с ее банковской карты №, открытой в АО «Т Банк», денежных средств в сумме около 7 000 руб. В ходе проведения ОРМ было установлено, что банковской картой, принадлежащей Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Дикси» и «Красное и Белое» расплачивалась ФИО1, сумма расходных операций по карте составила 4 180 руб. 76 коп. и 2 028 руб. 84 коп. соответственно, а всего на общую сумму 6 209 руб. 60 коп. (л.д.46-49).

Свидетель З.Н.В. в ходе досудебного производства показала, что она работает продавцом в магазин «Красное и Белое». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды приходила в магазин, приобрела продукты питания на сумму 1 918 руб. 85 коп. и 109 руб. 99 коп., оплату осуществила банковской картой черного цвета (л.д.42-45).

Свидетель Е.В.А. в ходе досудебного производства показал, что у его супруги Г.Д.А. имеется банковская карта №, оформленная в 2023 году в АО «Т Банк», которую она передала ему ДД.ММ.ГГГГ для приобретения продуктов питания и карта находилась при нем в течение всего дня. ДД.ММ.ГГГГ от жены ему стало известно, что с ее банковского счета производится списание денежных средств в продуктовых магазинах, после чего он обнаружил, что банковская карта жены им утеряна, о чем она сообщила в полицию (л.д.50-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу <адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси» по адресу <адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Г.Д.А. выдала принадлежащую ей банковскую карту № (л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выданная потерпевшей Г.Д.А. банковская карта №, содержащая данные держателя карты «....» (л.д.71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи, изъятые в магазинах «Красное и Белое» по адресу <адрес>, и «Дикси» по адресу <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы моменты оплаты ею товаров с использованием банковской карты женщиной. Участвовавшая в осмотре ФИО1 показала, что на видеозаписях зафиксировано, как она осуществляет оплату товаров банковской картой, принадлежащей Г.Д.А. (л.д.56-61).Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Г.Д.А. осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по счету №, привязанному к банковской карте №, открытой в АО «Т Банк» на имя Г.Д.А., в которой отражены расходные операции, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 32 мин. до 16 час. 15 мин. в магазинах «Красное и белое» и «Дикси» (л.д.62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 6 скриншотов электронных чеков за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Дикси» и «Красное и Белое», согласно которым с использованием банковской карты №***5046 произведено 7 расходных операций на сумму 6 209 руб. 60 коп. (л.д.77-78).

Оценивая поведение подсудимой до совершения преступления, когда она не состояла на учетах у нарколога и психиатра, во время его совершения, когда ее действия были активные, последовательные и целенаправленные, поведение после совершения преступления, когда в ходе следствия и судебного разбирательства она вела себя адекватно окружающей обстановке, и не возникло сомнений в ее психическом здоровье, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяют считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой, а ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного ущерба свидетельствуют сумма похищенных денежных средств, превышающая установленный законом размер в 5000 руб., а также семейное и имущественное положение потерпевшей, которая проживает совместно с супругом и двумя малолетними детьми, официально не трудоустроена, ее семью обеспечивает только супруг, доход которого не превышает 70000 руб., из которого они производят оплату обязательных платежей и несут другие расходы на содержание семьи. Не оспаривала указанный квалифицирующий признак и сторона защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая состоит в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе следствия), раскаяние в содеянном (публичное принесение извинений), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о внезапно возникшем умысле на совершение хищения, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенных сведений о личности подсудимой, наказание возможно без изоляции от общества, исправительное воздействие которого может быть достигнуто назначением штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, когда она активно сотрудничала со следствием, полностью возместила причиненный ущерб позволяет суду считать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом изменения категории преступления, а также заявления потерпевшей, сообщившей, что причиненный имущественный ущерб и моральный вред полностью заглажен подсудимой, ею принесены извинения, которые приняты, между ними наступило примирение, в связи с чем она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности и просит не назначать ей наказание, суд полагает возможным применить положения ст.76 УК РФ, поскольку отсутствуют препятствия для этого. При таких обстоятельствах возможно освобождение подсудимой от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями, выписку по банковскому счету, а также скриншоты кассовых чеков из магазинов надлежит хранить при уголовном деле, а банковскую карту, принадлежащую Г.Д.А., возвращенную ей в ходе досудебного производства на ответственное хранение, надлежит оставить в обладании потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 1 730 руб. подлежат возмещению в доход федерального бюджета с подсудимой, которая против их взыскания не возражала.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

....

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 730 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями, выписку по банковскому счету, а также скриншоты кассовых чеков из магазинов - хранить при уголовном деле, а банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Г.Д.А., - оставить в ее обладании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий А.В. Мочалов