Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело № 2-397/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1110628 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <......>, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1235000 рублей, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 13753 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <.....> года, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1086228 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере <......>% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <......> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от <.....> года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <.....> года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство <......>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и представил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счет №.

Однако в нарушение действующего законодательства и кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый акт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1110628 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1055849 рублей 31 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 54778 рублей 82 копейки.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1235000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, по сведениям с сайта почты России, отслеживание почтовых отправлений неудачная попытка вручения письма адресату, имеющийся в материалах дела номер телефона не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <.....> года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <......>, идентификационный номер (<***>) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1086228 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 15,889% годовых.

Согласно п. 14 договора ответчик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, ответчик обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, экземпляр ИУ и графика платежей получены ответчиком на руки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствие с условиями настоящего договора. Однако данных условий, а так же в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <.....> года перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1110628 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1055849 рублей 31 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 54778 рублей 82 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 договора обязательства ответчика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <......> идентификационный номер №, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 7 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Согласно п. 10 договора залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

С учетом того, что между сторонами в договоре достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, устанавливает первоначальную продажную стоимость транспортного средства <......> идентификационный номер №, в размере 1086228 рублей 46 копеек, равной фактической сумме предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1110628 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13753 рублей 14 копеек.

С целью погашения задолженности в сумме 1110628 рублей 13 копеек из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <......> идентификационный №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <......> идентификационный №, в размере 1086228 рублей 46 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова