Решение № 2-4955/2025 2-4955/2025~М-2130/2025 М-2130/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4955/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, виновником которого является ФИО, управлявший транспортным средством Ниссан Примьера, г/н №.... В результате произошедшего ДТП транспортное средство Тойота Аристо, г/н №..., собственником которого являетcя истец, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис XXX №... oт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, руководствуясь ФЗ «Об ОСAГO», истец обратилась с заявлением о прямом возмещении yбытков в AО «Совкомбанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца, в счет выплаты страхового возмещения от АО «Совкомбанк Страхование» поступила сумма в размере 124 300 pуб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате законной неустойки.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхованис» истцу повторно cообщено об отказе в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований в размере 275 700 руб. (400 000 pyб.-124 300 pyб.)

С данным решением Финансового уполномоченного не согласились истец и ответчик.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о приостановлении срока исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу №... по заявлению АО «Совкомбанк страхование» и по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда принято решение, согласно которому в удовлетворении требований по заявлению АО «Совкомбанк страхование» отказано, требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк страхованис» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 765 рyб., компенсация морального вреда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений статьи 209 ГПК РФ, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Peшением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... o приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № №... приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании. Уведомлением oт ДД.ММ.ГГГГ №№... сообщено о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с запросом о выдаче удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено удостоверение на бумажном носителе.

На момент подачи настоящего искового заявления решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№... не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной по решению Финансового уполномоченного в размере 137 850 pуб. (50% oт 275 700 pyб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца, в котором указала, что поддерживает исковые требования и просит удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду. Следовательно, помимо штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном взысканию подлежит штраф, предусмотренный законом об ОСАГО в размере 137850 руб. Представила платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ей страховой выплаты в размере 275700 руб. по решению ФО АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Из системного толкования выше приведенных положений следует, что штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию в судебном порядке, если страховое возмещение, взысканное со страховщика на основании решения финансового уполномоченного, выплачено потерпевшему в порядке и срок, установленные решением финансового уполномоченного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. По адресу: г.Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, виновником которого является ФИО, управлявший транспортным средством Ниссан Примера, г/н №.... В результате произошедшего ДТП транспортное средство Тойота Аристо, г/н №..., собственником которого являетcя истец, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис XXX №... oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №....

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, руководствуясь ФЗ «Об ОСAГO», истец обратилась с заявлением о прямом возмещении yбытков в AО «Совкомбанк Страхование». Заявителем в заявлении указана денежная форма возмещения по договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком проведена экспертиза. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 214700 руб., с учетом износа 124300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено страховое возмещение в размере 124 300 pуб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате законной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхованис» письмом уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного №№... требования ФИО1 удовлетворены. Взысканы с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 275700 руб.

Данное решение было оспорено как ФИО1, так и «Совкомбанк Страхование» (АО).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по заявлению АО «Совкомбанк страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №... и по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказано АО «Совкомбанк Страхование» в удовлетвоернии заявления, иск ФИО1 удовлетворен частично. Взысканы с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399765 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аристо, гос.номер О888СК 54, составила с учетом износа деталей на дату ДТП 612500 руб., рыночная доаварийная стоимость автомобиля Тойота Аристо, гос.номер О888СК 54, на дату ДТП составила 675450 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков – 114647 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что определенный финансовым уполномоченным ко взысканию размер страхового возмещения в размере 275700 руб. (400000-124300) правомерен.

Согласно ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу №... носит преюдициальный характер для настоящего спора.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... o приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ № №... приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Уведомлением oт ДД.ММ.ГГГГ №№... Финансового уполномоченного сообщено о возобновлении срока исполнения Решения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. Если исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного приостановлено им в части и при этом финансовая организация не исполняет такое решение в оставшейся части, финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в порядке, предусмотренном настоящей частью, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение в целях исполнения решения финансового уполномоченного в той части, в которой его исполнение не было приостановлено, или направляет указанное удостоверение для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с запросом о выдаче удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено удостоверение на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» решение финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275700 руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного было исполнено зa пределами сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-?3.

Таким образом, поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено истцу в установленный решением финансового уполномоченного срок, требования истца о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного являются обоснованными, а также штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона № 123-ФЗ в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде: 275700-50%=137850 руб. и штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: (400000-123400)-50%=137850 руб.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, а также доказательств исключительности обстоятельств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед потребителем, длительность просрочки, необходимость истца обращаться к финансовому уполномоченному для получения удостоверения и принудительного исполнения решения, суд не находит оснований для снижения размера штрафов.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований 9271 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №...) в пользу ФИО1, паспорт (серия №... №...) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 137 850 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 137850 руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9271 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области