Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело № 2 – 494/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «18» сентября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени,

установил:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору № от 29.01.2015г. и пени, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2015г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с пунктами 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2 договора займа № от 29.01.2015г. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок до 27 января 2017г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 54642 рублей в соответствии с согласованным графиком. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расходному кассовому ордеру от 29.01.2015г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № от 29.01.2015 графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заёмщик после получения займа произвел следующие выплаты: 28.02.2015г. внесена сумма в размере 3800 рублей. Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

На основании вышеизложенного ООО МФО «Главкредит» вынужден был обратиться суд с заявлением о взыскании суммы задолженности. 03.11.2016 Беловским районным судом Кемеровской области было вынесено судебное решение по делу №2-915/16 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Главкредит» 93155,13 рублей, из которых 34086 рублей – сумма займа, 46959 рублей – компенсация за пользование займом, 9202,70 рублей – пеня за просрочку оплат, а также 2907,43 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Договором займа № от 29.01.2015 предусмотрено, что в случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно условиям настоящего договора, то заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом согласно со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств займодавцу включительно.

ФИО1 полностью погасила задолженность по судебному решению от 03.11.2016г. за 17,6 месяцев, поэтому за данный период образовалась задолженность по процентам за пользование займом и пеня за просрочку оплат. Таким образом, за период пользования займом со следующего дня после вынесения решения до полного погашения суммы займа, взысканной судебным решением, размер процентов за пользование займом составляет 45413 рублей и пеня за просрочку оплат 15418 рублей, что подтверждается расчетом, прилагаемым к заявлению.

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017г. за государственным регистрационным номером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Истец просит взыскать с ФИО1 45413 рублей в счет процентов за пользование суммой займа по договору № от 29.01.2015г. и сумму пени за просрочку оплат в размере 15418 рублей за период с 04.11.2016 года по 16.04.2018 года, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2024 рубля.

Истец представитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на возражение ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, договорная процентная ставка 109,87% годовых может быт начислена за срок действия договора по графику с 29.01.2015г. по 27.01.2017г., а за оставшееся время до даты погашения задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки, что на дату заключения договора займа составляет 22,63% годовых. Следовательно, расчет процентов за период гашения до полного взыскивания задолженности, должен производиться из расчета 22,63% годовых. Проценты за пользование займом начисляются по условиям договора, считает их правомерно начисленными.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании процентов и пени по договору займа между ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу с пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 части 9 статьи 5 Закона о кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать в себя условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно части 21 статьи 5 Закона о кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Следовательно в случае, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Судом установлено, что между ФИО1 и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» заключен договор займа № от 29.01.2015 г., согласно п. 1.1, 1.2, 1.4 которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него на следующих условиях: сумма займа составляет 34500 рублей, срок возврата займа до 27 января 2017 г., процентная ставка 109,87 % годовых.

Согласно п. 1.12 договора займа заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством российской Федерации может быть наложено взыскание. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 10 календарных дней. Если срок договора более 60 дней займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

С условиями договора займа и графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 03.11.2016 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит», ИНН/КПП <***>/421801001, <...>, сумму основного долга по договору займа № от 29.01.2015г. в размере 81045 рублей 00 копеек, пени в сумме 9202 рубля 70 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2907 рублей 43 копейки, всего взыскать 93155 (девяносто три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 13 копеек.

Решение вступило в законную силу 31.01.2017 года.

ФИО1 полностью погасила задолженность по судебному решению 16.04.2018 года.

Согласно п.2 договора займа договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Руководствуясь условиями договора займа, истец исчислил ответчику задолженность по процентам за период пользования займом со следующего дня после вынесения решения – 04.11.2016 года до полного погашения суммы займа, взысканной судебным решением, - 16.04.2018 года в размере 45413 рублей и пени за просрочку оплат в размере 15418 рублей, что подтверждается расчетом истца.

Разрешая вопрос о размере неустойки, исходя из обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчика, периода начисления неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Поскольку ответчиком не доказано полное, надлежащее и своевременное исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец просит взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 109,87% годовых после окончания срока договора, в то время как соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России, суд считает не несостоятельными, так как порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком от 1 года и выше является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Указания от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым в период заключения договора для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком свыше 1 года и суммой до 60000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 125,229%.

Между тем, по условиям договора займа, заключенного с ответчиком, полная стоимость потребительского займа составила 109.87% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Расчеты, приведенные ответчиком, являются неверными, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного с ней договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа по договору № от 29.01.2015г. в размере 45413 рублей.

В части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 15418 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу закона и разъяснений названного Пленума ВС РФ, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

Как указано выше, в п. 12 договора займа предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд, определяя размер неустойки, учитывает последствия нарушения обязательства, принимает во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Между тем, определяя размер неустойки, суд также учитывает, что доказательств того, что истец принимал меры к уменьшению задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно платежным поручениям № от 09.08.2018 и № от 14.05.2018 года истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в общей сумме 2024 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» 45413 (сорок пять тысяч четыресто тринадцать) рублей в счет процентов за пользование суммой займа по договору № от 29.01.2015г. и сумму пени за просрочку оплат в размере 15418 (пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей за период с 04.11.2016 года по 16.04.2018 года, а всего 60831 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля.

На заочное решение суда в Беловский районный суд Кемеровской области может быть подано заявление ответчиком о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: В.И.Иванов.