Решение № 2-5952/2017 2-5952/2017~М-6059/2017 М-6059/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5952/2017

Дело № 2-5952/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 ФИО5 об устранении препятствия в пользовании земельным участок путем сноса самовольно возведенного металлического гаража,,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация МО «г.Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать самовольное строение. Истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, между жилым помещением № по <адрес> т нежилым помещением № по <адрес> за свой счет в духнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что в силу закона распоряжается земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «<адрес>», государственная собственность на которые не разграничена.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между жилым помещением № по <адрес> т нежилым помещением № по <адрес> незаконно установлены металлические гаражи. Земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Владельцем гаража № является ФИО1 Сохранение самовольно установленных металлических гаражей препятствует осуществлению прав собственника земельного участка, таких как пользование данным земельным участком и проведение мероприятий по благоустройству.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом <адрес> муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно Положения утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района наделена полномочиями по организации благоустройства и озеленения, а также освещения улиц, установки указателей с названиями улиц и номерами домов: - обеспечивает содержание зеленых зон, зеленых насаждений и занимаемых ими территорий, находящихся в границах района; - обеспечивает проведение мероприятий по озеленению района; - обеспечивает на территории района установку указателей с обозначением наименований улиц, переулков, проездов и домовых номерных знаков; - устанавливает нумерацию домов, строений, квартир и комнат в коммунальных квартирах; - выдает разрешения на производство земляных и вскрышных работ на тротуарах, внутриквартальных проездах, газонах и других объектах благоустройства, находящихся на территории района, осуществляет контроль за сроками и качеством восстановительных работ, а также принимает выполненные восстановительные работы; - осуществляет иные полномочия в сфере благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 10 Устава (Основной Закон) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО, а также статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административном центре <адрес>» установлено, что административным центром области является <адрес>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О земле» не установлены полномочия исполнительных органов государственной власти субъекта по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «<адрес>», государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Судом установлено, что на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, между жилым помещением № по <адрес> т нежилым помещением № по <адрес> незаконно установлены металлические гаражи. Земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

Ответчик ФИО1 без соответствующих правовых оснований владеет металлическим гаражом №, расположенном по адресу: <адрес>, между жилым помещением № по <адрес> т нежилым помещением № по <адрес>, связи с чем, требования Администрации МО «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца, не представлено в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушенные права истца должны быть защищены.

В порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, между жилым помещением № по <адрес> т нежилым помещением № по <адрес> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: