Решение № 2-84/2025 2-84/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-84/2025

дело № 2-84/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 12 февраля 2025 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Урусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к М.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с указанным иском к М.Ю.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты с лимитом кредита в сумме 78 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности 98037 руб. 51 коп. На основании договора уступки прав в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 13672 руб. 90 коп. и проценты за период неправомерного удержания денежных средств согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 9775 руб. 86 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 121486 руб. 27 коп., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 98037 руб. 51 коп., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13672 руб. 90 коп., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9775 руб. 86 коп. В связи с чем просит суд взыскать с М.Ю.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121486 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4645 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 80 руб. 40 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб., всего в сумме 179 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не подала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком М.Ю.В. был заключен договор кредитной карты № под 24,9% годовых с первоначальным лимитом кредита в сумме 50 000 руб. с возможностью его увеличения. В свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик М.Ю.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредит.

Также из материалов дела следует, что согласно условиям договора ответчику был открыт банковский счет для отражения операций. Договор об использовании карты собственноручно подписанный М.Ю.В. подтверждает, что заемщик согласился и обязался выполнять условия договора.

Представленным договором кредитной карты подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком М.Ю.В. заключен договор кредитной карты на выдачу суммы кредита с лимитом кредитования в размере 50000 руб. при условии уплаты 24,9% годовых. Минимальный платеж – 6% (мин. 500 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка – 20% годовых.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно пункту 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) Банк вправе в соответствии с условиями настоящих Правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Требования истца о полном погашении задолженности по договору кредитной карты ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность М.Ю.В. перед АО «ОТП Банк» составляет в сумме 98037 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 75918 руб. 94 коп., сумма процентов – 19935 руб. 57 коп., сумма задолженности по штрафам (пени, неустойка) – 0,00 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 2183 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному договору займа ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что к ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования АО «ОТП Банк» к М.Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило условия договора, открыв счет и выдав М.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. под 24,9% годовых. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

При этом установленные судом обстоятельства о допущении заемщиком М.Ю.В. нарушения обязательств по погашению кредита, выразившегося в несвоевременном и не в полном объеме внесении платежей по погашению кредита без уважительных причин, а также факт замены кредитора в обязательстве, ответчиком не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13672 руб. 90 коп. и проценты за период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 9775 руб. 86 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. ст. 395 и 809 ГК РФ.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком М.Ю.В. возражений относительно указанного истцом расчета процентов не заявлено, также не представлено доказательств уплаты задолженности в иные сроки, чем указал истец.

Что касается требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, то суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ: проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121486 руб. 27 коп., состоящей из задолженности по кредитному договору в размере 98037 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13672 руб. 90 коп., процентов за период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 9775 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованного в судебном заседании платежного документа видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4645 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные по направлению досудебной претензии (требования) в размере 80 руб. 40 коп. и по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к М.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121486 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4645 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 80 руб. 40 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб., всего в общей сумме 126310 (сто двадцать шесть тысяч триста десять) руб. 67 коп.

Взыскать с М.Ю.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева