Приговор № 1-162/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-478/2020

№ 1-162/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего изоляровщиком в ООО «Антари», имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствие с порядком, установленным ст. 32.6 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение № категорий «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение в органы ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем, в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения его права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Будучи, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также, будучи, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 0 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «HONDA FIT» (ХОНДА ФИТ), государственный регистрационный знак <***> регион, на участке проезжей части возле <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием технического средства – алкотектора «Алкотектор PRO toch-K» № – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККПБ» по адресу: <адрес>, где в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 0 минут он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <***> регион, на участке проезжей части возле <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, которыми у него были выявлены признаки опьянения, однако, при использовании алкотектора состояние алкогольного опьянения было не установлено. Тогда сотрудниками ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение по адресу: <адрес>, где в ходе медицинского освидетельствования у небо было установлено состояние опьянения. На момент управления транспортным средством он осознавал, что употребил наркотическое средство, и оно может находится у него в крови.

Стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 38-40), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим мужем ФИО7 ехали на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, когда их остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля «Honda FIT», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1. Техническое средство показало отрицательный результат. Тогда ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 41-44), показал, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 0 минут до 21 часа 0 минут он находился на службе вместе с инспектором ДПС ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 0 минут в районе <адрес> в <адрес>, они остановили автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак <***> регион, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и неоднократно нарушал правила дорожного движения. Водитель представился как ФИО1 и предъявил необходимые документы. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем, с участием понятых было проведено освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Техническое средство показало отрицательный результат, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние опьянения.

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

- иной документ – протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 6);

- иной документ – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (том 1 л.д. 7);

- иной документ – протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 10);

- иной документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, у ФИО1 установлено опьянение – в его организме обнаружено наличие наркотических веществ (том 1 л.д. 15);

- иной документ – заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (том 1 л.д. 139-140);

- иной документ – заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (том 1 л.д. 141-142);

- иной документ – заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (том 1 л.д. 143);

- иной документ – заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (том 1 л.д. 145).

Оценив показания свидетелей, показания подсудимого, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания свидетелей и показания подсудимого достаточно подробны, последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено. Причин для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 не судим, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, объяснение, которое было дано им до возбуждения уголовного дела, поскольку в этом объяснении подсудимый сообщил, что кроме алкоголя ничего не употреблял, в то время, как в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в организме ФИО1 обнаружено наличие наркотических веществ.

Поскольку преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, невозможно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Принимая во внимание низкий размер дохода ФИО1, назначение ему наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Каждое наказание – исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

Копия верна.

Судья А.В. Подолякин

оригинал приговора содержится в уголовном деле № 1-162/2021 Центрального районного суда г.Хабаровска