Решение № 2А-627/2020 2А-627/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-627/2020

Дело № 2а-627/20


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе;

предстательствующего судьи- Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО2 и его представитель ФИО3 просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», будучи надлежаще извещено, представителя в суд не направило, возражения не представило.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является - разработка представленной на утверждение схемы расположения земельного участка с нарушением п.п.4 п.2.10.1 Административного регламента №, утвержденного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ст.11.9 ЗК РФ.

Судом установлено, что согласно членской книжке садовода № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, принята в члены садового товарищества «Маяк» с закреплением земельного участка №, площадью 300 кв.м.

Из сведений Межевого плана и Схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка №<адрес>

На обращение ФИО1 Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ 9766/19, за подписью начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> указав основание; Представленная схема расположения земельного участка на кадастровой плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п.12 ст. 11.10 ЗК РФ и утверждении Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (неучены охраняемая зона ЛЭП 110 кВ, которая составляет по 20 метров от крайних проводов).

Из письма АО « Дагестанская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное ФИО2 усматривается, что на его заявление в ПУ ЦЭС АО « ДСК » от 21.10.2019, о согласовании расположения его участка в охранной зоне ВЛ уведомляет, что участок расположен в охранной зоне ВЛ-110кВ № 103, в пролетах опор №17-18. Согласно Постановлению Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009г., о правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Согласно п. 2.5.215 ПУЭ допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов. При этом расстояние по вертикали от нижних проводов ВЛ-110кВ при наибольшей стреле провеса до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должно быть не менее 4 м. Металлические кровли, над которыми проходят ВЛ, должны быть заземлены.Сопротивление заземлителя при этом должно быть не менее 30 Ом.

Согласно п.2.5.216 расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ-110кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должно быть не менее 4 м.

Что ответственность за возможные последствия от указанной линии несёт владелец указанного участка. Так же должны быть сохранены подъездные пути к опорам ВЛ-110кВ № 103 пролете опор № 17-18 в любое время суток для выполнения эксплуатационных и аварийно-восстановительных работ. Все работы, производимые в охранной зоне ВЛ (20 м по обе стороны от проводов) с применением грузоподъёмных машин и механизмов, должны быть согласованы с ПУ ЦЭС. При выполнении выше указанных норм, претензии к ФИО2 не имеют.

Из материалов дела не следует и в суд ответчиком не представлены доказательства в подтверждение указанных в Уведомлении об отказе предоставления услуги оснований. Не указано, какие нарушения выявлены в представленной на утверждение схеме.

В соответствии п.2.10.1 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 г. № 5032 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" города Махачкалы (далее по тексту - Административный регламент) - основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствуют приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3;

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.103К РФ;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд не может не согласиться и с доводом истца о принятии решения об отказе не уполномоченным лицом.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах требования административного истца ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» /МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы»/ от 10.12.2019 № 51.17.МФЦ - 9766/19 об отказе в предоставлении муниципальной услуги – предоставление ФИО2 муниципальной услуги- утверждение схемы расположения земельного участка <адрес> на кадастровом плане территории города.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города г. Махачкалы» /МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы»/ утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м. на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала».

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 06 февраля 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.