Решение № 2-3550/2025 2-3550/2025~М-1053/2025 М-1053/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3550/2025

Строка отчёта № 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

УИД 36RS0002-01-2025-001649-13

Дело №2-3550/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 августа 2025 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №(№) от 15.01.2024 по состоянию на 31.01.2025 в сумме 2736220,17 руб., в том числе: 2354998,39 руб. – задолженность по основному долгу; 374296,51 руб. – задолженность по плановым процентам; 3674,46 руб. – задолженность по пени по процентам; 2250,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 72362 руб. Помимо этого, ПАО «Банк ВТБ» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – транспортное средство BMW X5, 2010 года выпуска, VIN:(№).

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2024 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №(№) по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2400000 руб. сроком по 15.01.2029 на приобретение транспортного средства / сервисных услуг / страховых взносов (п.11 кредитного договора), а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 21,9 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности и срочности кредита, однако в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами так же не уплачивает.

В обеспечение кредитных обязательств ФИО2 был передан в залог автомобиль BMW X5, 2010 года выпуска, VIN:(№), который был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи № (№) от 13.01.2024.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что с 12.03.2025 собственником автомобиля BMW X5, 2010 года выпуска, VIN:(№) является ФИО3, который приобрел данное транспортное средство на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 Таким образом, ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о слушании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание так же не явился, извещался о слушании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Материалами дела установлено, что 13.01.2024 был заключен договор купли-продажи № (№) между ООО «Альтрон» и ФИО4, предметом которого являлось транспортное средство BMW X5, 2010 года выпуска, VIN:(№). Одновременно с этим, 13.01.2024 между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику открывается банковский счет №(№) (п. 17 договора). Пункт 22 договора гласит, что заемщик дает банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета заемщика денежные средства по реквизитам ООО «Альтрон», указанных в соответствующем пункте договора. Процентная ставка на дату заключения договора 21,9 % годовых. Пункт 8 договора предусматривает, что платежи осуществляются ежемесячно, не позднее 13 числа каждого календарного месяца в размере 66770,78 руб. в количестве 60 платежей. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 2 400 000 руб. на текущий кредитный счет заемщика №(№), 13.01.2024, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 31.01.2025 в сумме 2736220,17 руб., в том числе: 2354998,39 руб. – задолженность по основному долгу; 374296,51 руб. – задолженность по плановым процентам; 3674,46 руб. – задолженность по пени по процентам; 2250,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 2736220,17 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства в виде передачи банку в залог транспортного средства BMW X5, 2010 года выпуска, VIN:(№), залоговая стоимость которого составляет 2800000 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Залоговая стоимость имущества установлена в размере 2800000 руб.

Суд принимает установленную соглашением стоимость заложенного имущества в качестве достоверного доказательства, поскольку оно стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Из представленных сведений ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль BMW X5, 2010 года выпуска, VIN:(№) был поставлен на государственный учет 12.03.2025. В графе владелец данного транспортного средства указан ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Согласно положениям действующего законодательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В соответствии с ч.2 ст. 335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

На основании ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно сведениям из реестра Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге на движимое имущество, залог по кредитному договору зарегистрирован 23.01.2024, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества (номер (№)), информация о чем размещена в открытом доступе на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru., и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО3 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел реальную возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, ФИО3 знал и (или) должен был знать, что приобретенный им автомобиль является предметом залога.

На основании ст. ст. 334, 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности в отношении заложенного имущества. Доказательств тому, что при приобретении заявленного предмета залога, ответчик ФИО3 являлся добросовестным приобретателем, суду не представлено.

Поскольку ФИО4 кредитный договор № (№) от 15.01.2024 не исполнен, ериод просрочки составляет более одного года, в нарушение условий договора залога автомобиль отчужден третьим лицам без исполнения основного кредитного обязательства, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по договору залога автомобиль марки BMW X5, 2010 года выпуска, VIN:(№), собственником которого является ФИО3 Оснований для прекращения залога и отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд, руководствуясь положениями статей 334, 340, 348, 350, 352, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что собственник автомобиля на данный момент не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля и требование об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной правовой нормы, положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 362 руб., подтвержденной ее уплату платежным поручением №75451 от 14.02.2025, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 ((№)) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № (№) от 15.01.2025 по состоянию на 31.01.2025 в размере 2736220,17 руб.,, из которых: 2354998,39 руб. – задолженность по основному долгу; 374296,51 руб. – задолженность по плановым процентам; 3674,46 руб. – задолженность по пени по процентам; 2250,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 72362 руб.

Обратить в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW X5, 2010 года выпуска, VIN:(№), принадлежащее ФИО3,в счет погашения задолженности по кредитному договору №(№) от 15.01.2024, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2025 г.