Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-394/2025

Дело № 2 - 394/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 28 июля 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 к Динь Суан Банг об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд к Динь Суан Банг об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в обоснование которого указывает, что в состав сводного исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Динь Суан Банг входят следующие исполнительные производства: ИП №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, установлено, что транспортное средство не зарегистрировано, имеются открытые лицевые счета в банке, однако денежные средства на них отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на праве собственности Динь Суан Банг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок, площадью 2700 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «жилое здание». Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №; жилое здание, площадью 27.6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Поскольку иного имущества, кроме вышеуказанного земельного участка, на который можно наложить арест с целью погашения задолженности в пользу взыскателя не установлено, считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника, принадлежащее на праве собственности Динь Суан Банг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок, площадью 2700 кв.м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «жилое здание». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При рассмотрении дела по существу суд установил, что место жительства ответчика Динь Суан Банг неизвестно, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчик, которым является: <адрес>.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Динь Суан Банг, место жительства которого неизвестно, адвоката Толмачева С.С.

Представитель ответчика адвокат Толмачев С.С. возражал против удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 к Динь Суан Банг об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Представитель третьего лица УФНС России по Рязанской области извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 « применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка, гаражного бокса, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в отношении Динь Суан Банг было возбуждено четыре исполнительных производства по взысканию задолженности по налоговым платежам:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Динь Суан Банг задолженности по налогам, сборам, включая пени в размере 41012,97 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам, включая пени в размере 3101 рублей 93 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам, включая пени в размере 104674 рублей 58 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам, включая пени в размере 11846 рублей 95 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области;

Указанные исполнительные производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершен комплекс мер по установлению имущественного положения должника, в регистрирующих органах запрошены сведения об движимом и недвижимом имуществе, в банках и кредитных организациях - сведения о счетах и наличии денежных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Динь Суан Банг на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок площадью 2700 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир «жилое здание». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

На данный объект наложены ограничения в виде запрещения регистрации.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок должника, поскольку до настоящего времени не погашена задолженность по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из искового заявления общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 172834 руб. 56 коп.

Таким образом, суд принимает во внимание значительный размер задолженности ФИО2, а также длительное неисполнение и нерегулярное исполнение ответчиком требований исполнительных документов. Поскольку доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество, отсутствуют, при этом обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок Динь Суан Банг подлежат удовлетворению.

Поскольку судебный пристав-исполнитель на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования – Ряжский муниципальный округ Рязанской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 к Динь Суан Банг об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Динь Суан Банг, дата рождения <данные изъяты>, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2700 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «жилое здание». Вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Динь Суан Банг, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход муниципального образования - Ряжский муниципальный округ Рязанской области.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Г. Александров

Копия верна: судья А.Г. Александров