Решение № 2-3348/2020 2-3348/2020~М-2575/2020 М-2575/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3348/2020

УИД-16RS0046-01-2020-005977-55

... Дело № 2-3348/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства РТ»,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства РТ» (далее – ответчик) в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что является собственником автомобиля Хундай Элантра государственный регистрационный знак ... ... около 23 часов на автодороге Казань-Малмыж 87 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя Хундай Элантра государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на выбоину, которая образовалась на проезжей части. На этом основании Истец обратился в ГИБДД. В ходе оформления ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста ГКУ «Главтатдортранс» ФИО5, который будучи должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети на автодороге Казань-Малмыж, в нарушение п. 5.2.4. ГОСТ 50597-2017 «покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений», не принял мер по устранению дефектов на проезжей части, не установил и не обозначил временными дорожными знаками и ограждениями, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. ФИО5 вину во вменяемом административном правонарушении признал. В результате данного ДТП Истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля Хундай Элантра государственный регистрационный знак ... С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Элантра государственный регистрационный знак ..., заблаговременно известив ответчика. Истец обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с Экспертным заключением ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Элантра государственный регистрационный знак ... составляет 257 500 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, является собственником автомобиля Хундай Элантра государственный регистрационный знак ...

... около 23 часов на автодороге Казань-Малмыж 87 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя Хундай Элантра государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на выбоину, которая образовалась на проезжей части.

На этом основании Истец обратился в ГИБДД.

В ходе оформления ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста ГКУ «Главтатдортранс» ФИО5, который будучи должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети на автодороге Казань-Малмыж, в нарушение п. 5.2.4. ГОСТ 50597-2017 «покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений», не принял мер по устранению дефектов на проезжей части, не установил и не обозначил временными дорожными знаками и ограждениями, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ФИО5 вину во вменяемом административном правонарушении признал.

В результате данного ДТП Истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля Хундай Элантра государственный регистрационный знак ...

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Элантра государственный регистрационный знак ..., заблаговременно известив ответчика. Истец обратился в независимую экспертную организацию.

В соответствии с Экспертным заключением ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Элантра государственный регистрационный знак ... составляет 257 500 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик должен возместить Истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного Хундай Элантра государственный регистрационный знак ... без учета эксплуатационного износа в размере 257 500 рублей; расходы по оценке причиненного ущерба автомобилю Хундай Элантра государственный регистрационный знак ... в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 5775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства РТ» ущерб в размере 257 500 рублей, расходы за проведение оценки в размере 6 000 руб., госпошлину в размере 5775 руб. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин