Решение № 2-2977/2025 2-2977/2025~М-2600/2025 М-2600/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2977/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004781-26

Дело № 2-2977/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 06 июля 2021 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента (Заявке клиента), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 474420 рублей по ставке 11,8% годовых (при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица) – 16,6% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей. 13 января 2025 года в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 14 июля 2025 года размер задолженности по кредитному договору составил 397846,65 рублей, в том числе: основной долг – 378431,59 рублей; проценты – 18694,81 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 720,25 рублей. Согласно отчету об оценке НОМЕР от 24 июля 2025 года стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: АДРЕС, равна 2487613 рублей. Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 июля 2021 года в размере 397846,65 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 397846,65 рублей, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 5,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 397126,40 рублей, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32446 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1990090,40 рублей (л.д. 5-7).

Определением Копейского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 14 октября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 145-146).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80, 154).

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 155-156).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что им произведена оплата задолженности в сумме 15000 рублей (л.д. 157, 158-159).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последнего, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 474420 рублей под 16,6% годовых, сроком на 120 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 8200 рублей, кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей (л.д. 85, 85 оборот- 86, 87).

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента, на условиях содержащихся в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте tinkoff.ru и Тарифах.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем уплаты неустойки в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России по процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

06 июля 2021 года между банком (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) НОМЕР, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную на 2 этаже, общей площадью 29,7 кв.м, по адресу: АДРЕС, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР, заключаемому между залогодержателем и заемщиком ФИО1 Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с 12 мая 2017 года (л.д. 88-89).

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, перечислив на счет заемщика НОМЕР кредитные средства: 12 июля 2021 года – 70000 рублей; 13 июля 2021 года – 404420 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-32).

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору по своевременному и полному внесению денежных средств, ввиду чего Банк направил 13 января 2025 года в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств в сумме 388011,24 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 37, 38). Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 23 июля 2025 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 июля 2021 года составляет 397846,65 рублей, в том числе, основной долг – 378431,59 рублей; проценты – 18694,81 рублей, неустойка – 720,25 рублей (л.д. 33-34).

Ответчиком 04 ноября и 19 ноября 2025 года в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06 июля 2021 года был внесен платеж в общей сумме 15000 рублей с назначением платежа «перевод средств по договору НОМЕР» (л.д. 158, 159).

В силу п. 1 ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, внесенный ответчиком платеж в размере 15000 рублей, суд полагает необходимым зачесть указанные денежные средства в счет погашения неустойки и процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составит: 382846,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 378431,59 рублей; просроченные проценты - 4415,06 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 июля 2021 года в размере 382846,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 378431,59 рублей; просроченные проценты - 4415,06 рублей, в остальной части в размере 15000 рублей надлежит отказать.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 378431,59 рублей, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 5,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 382846,65 рублей, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 06 июля 2021 года является залог недвижимого имущества (договор об ипотеке) – квартиры, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором залога НОМЕР (л.д. 88-89).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, 29,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО1 Дата регистрации права собственности 12 мая 2017 года. Запись об ипотеке произведена 12 июля 2021 года за НОМЕР (л.д. 103-114).

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается.

Согласно ответу Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, с 18 августа 2017 года зарегистрирован ФИО1 (л.д. 118).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору НОМЕР от 06 июля 2021 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В пункте 1 ст. 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст.ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке залогового имущества НОМЕР от 24 июля 2025 года, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 2487613 рублей (л.д. 39-78).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1990090,40 рублей (исходя из расчета: 2487613 рублей х 80%).

Ответчиком суду не представлено возражений относительно оценки предмета залога, а также доказательств, опровергающих размер стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1990090,40 рублей путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32905 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 11 августа 2025 года (л.д. 9).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате отчета об оценке квартиры НОМЕР в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 08 августа 2025 года (л.д. 81).

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31222,69 рублей (382846,65 рублей / 397846,65 рублей х 32446 рублей), расходы по оплате оценки залогового объекта недвижимости в размере 4811,49 рублей (382846,65 рублей / 397846,65 рублей х 5000 рублей), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 июля 2021 года в размере 382846,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 378431,59 рублей; просроченные проценты - 4415,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31222,69 рублей, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4811,49 рублей, всего взыскать 418880,83 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 378431,59 рублей, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 5,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 382846,65 рублей, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

В счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06 июля 2021 года, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДАТА года рождения, установив начальную продажную цену в размере 1990090,40 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.