Решение № 2-2352/2025 2-2352/2025~М-948/2025 М-948/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2352/2025

КОПИЯ Дело № 2-2352/2025

УИД 16RS0047-01-2024-006046-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 18 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользовании жилым помещением, о взыскании компенсации, возложении обязанности по выплате компенсации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользовании жилым помещением, о взыскании компенсации, возложении обязанности по выплате компенсации

В обосновании иска истицей указано, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве щей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кроме нее собственниками указанного жилого помещения являются ответчики, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы члены семьи истицы: мать истицы - ФИО5 (инвалид II группы), дочь ФИО6 и внучки - ФИО7 (инвалида I группы), ФИО8, также в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и её сын ФИО9, которые членами семьи истицы не являются.

Согласно техническому паспорту, указанная квартира состоит из трёх жилых комнат, по плану: комната №, площадью 19,7 кв.м., комната № площадью 11,3 кв.м, и комната № площадью 14,3 кв.м.

До настоящего времени порядок пользования вышеуказанной квартирой между сторонами не определен. Принимая во внимание, что ответчики пользуются жилой комнатой площадью 19,7 кв.м. (по техплану комната №), полагает, что за ней с учетом членов ее семьи должны быть определены в пользование жилые комнаты площадью 11,3 кв.м площадью 14,3 кв.м. (по техплану комнаты №, и № соответственно).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных и увеличенных исковых требований, истица просит суд определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

Определить за ней и третьими лицами, зарегистрированными в данной квартире и являющимися членами ее семьи, в пользование жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и 14,3 кв.м. (по техплану № № соответственно) и шкаф, площадью 1,7 кв.м (по техплану №). Определить за ответчиками ФИО2 и ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 19,7 кв.м (по техплану №), и балкон площадью 3,2 кв.м (по техплану №а). Места общего пользования - коридор (по техплану №), санузел (по техплану №) и кухню (по техплану №) определить в совместное пользование истицы и ответчиков А-вых и третьих лиц, зарегистрированных по данному адресу.

Возложить на истицу обязанность по осуществлению ежемесячной арендной платы в пользу ответчика ФИО4 за пользование 2,95 кв.м, данной квартиры в размере 2 000 рублей; на ФИО2 и ФИО3 солидарную обязанность по осуществлению ежемесячной арендной платы в пользу ответчика ФИО4 за пользование 4,6 кв.м, данной квартиры в размере 3 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования истицы поддержал и дал пояснения согласно поданному иску в суд.

Ответчик ФИО2, представитель адвокат Беденьгова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку никакого спора нет, ФИО2 с сыном в настоящее время занимают комнату, которую истица просит определить ответчикам в пользование, у них сложился фактический порядок пользования жилым помещением, по какой причине истица обратилась в суд с данным иском, они не понимают.

Ответчик ФИО3 и иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся указанных сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 16:50:090562:55, общей площадью 60,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: истцу ФИО1 в размере 1/2 доли в праве, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам ФИО3 в размере 1/6 доли в праве, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в размере 1/6 доли в праве, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 в размере 1/6 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу ФИО5, в размере 1/6 и 1/3 доли в праве собственности.

Спорная квартира квартира состоит из трёх жилых комнат площадью 19,7 кв.м., площадью 11,3 кв.м, и площадью 14,3 кв.м.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы члены семьи истицы: мать истицы - ФИО5 (инвалид II группы), дочь ФИО6 и внучки - ФИО7 (инвалида I группы), ФИО8, также в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и её сын ФИО9, которые членами семьи истицы не являются.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также нуждаемости в данном жилом помещении.

Из материалов дела, а также из пояснений истицы в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении проживают ответчики А-вы, в квартиру периодически приходит истица и члены ее семьи.

Как установлено судом из пояснений стороны ответчиков, предложенный истицей порядок пользования жилам помещением возражений не вызывает, ответчики согласны с предложенным порядком, поскольку занимают именно те комнаты, которые истица просит определить им с сыном в пользование.

Ответчик ФИО4 не имеет намерения проживать в указанной квартире, что подтвердили в судебном заседании стороны.

Суд отмечает, что наличие права собственности на долю само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что удовлетворение иска об определении порядка пользования жилым помещении не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

Кроме того, заслуживает внимания факт наличия между сторонами неприязненных, конфликтных отношений, о чем пояснила представитель ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, отсутствия возражений по данному поводу со стороны ответчиков, отсутствие соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, суд считает исковые требования об определении пользования жилым помещением законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в предложенном истицей варианте. Вместе с тем, истица ставит вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой и членами ее семьи дочери ФИО6 со своей дочерью ФИО8, ФИО7, однако полномочия на представление интересов совершеннолетних членов ее семьи у истицы и ее представителей не имеется, мнения третьих лиц о желании проживать в квартире не имеется, позицию свою они не выразили, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований истицы.

Кроме того, с учетом статьи 17 Конституции Российской Федерации право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилого помещения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, указанной в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, за фактическое пользование его долей.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Истицей заявлены требования о возложении обязанности на себя и на ответчиков А-вых о выплате ответчику ФИО4 компенсации за пользование спорным жилым помещением.

Вместе с тем, ФИО4 такой вопрос перед остальными собственниками никогда не ставил и требований о выплате компенсаций не заявлял. Полномочий у истицы и ее представителей действовать от имени ФИО4 не имеется, в связи с чем, данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме этого, истца заявляет исковые требования к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, однако ФИО4 никогда в спорную квартиру не вселялся, намерений проживать в спорной квартире не имеет, что не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Данные исковые требования истицы к ФИО4 подлежат отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы.

Руководствуясь статьями 12,56, 196-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об определении порядке пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Республики Татарстан <адрес>:

ФИО2 и ФИО3 определить в пользование жилую комнату, площадью 19,7 кв.м., балкон, площадью 3,2 кв.м. и кладовую, площадью 1,7 кв.м. (помещения №№, 66а, 68 соответственно, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО1 определить в пользование жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и 11,3 кв.м. (помещения №№, 69 соответственно согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ);

В общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО1 определить места общего пользования в квартире – коридор, кухню, санузел, (помещения №№,64,65 соответственно, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) об определении порядка пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании компенсации, возложении обязанности по выплате компенсации оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение в окончательной форме составлено 2 октября 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова