Решение № 2-3167/2017 2-3167/2017~М-2604/2017 М-2604/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3167/2017

№ 2-3167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием

представителей истца ФИО1

ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что она является собственником автомашины «<данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался отдать ей 450 000 руб. за купленную у неё автомашину «<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная автомашина находится у ответчика. Ответчик приобрел автомашину в долг, однако обязательства по оплате до настоящего времени не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 30 411,02 руб. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика долг по расписке в сумме 450 000 руб. и проценты ха пользование чужими денежными средствами в размере 30 411,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 004,00 руб.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была похищена, в связи с чем она обратилась в полицию. Впоследствии транспортное средство нашли сотрудники полиции в разобранном состоянии на авторазборке у ответчика и истец опознала детали своей автомашины. Ответчик же пояснил, что транспортное средство было им приобретено в разобранном виде. Они договорились, что ответчик выкупает у собственника автомашину за 650 руб. и сразу была составлена расписка на 200 000 руб., поскольку данные денежные средства ответчик отдал истцу. Вторая расписка об обязательстве выплаты 450 000 руб. за автомашину была также написана ответчиком добровольно. После оплаты всей суммы они должны были заключить договор купли-продажи и передать ответчику документы на машину. Однако ответчик денежные средства не передал и в настоящее время отказывается от их добровольной передачи.

Ответчик требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении указав, что в сентябре 2016 года он приобрел запчасти от автомашины <данные изъяты> за 40 000 руб., о чем имеется чек. На данных запчастях отсутствовали какие-либо идентифицирующие номера, чтобы можно было определить их принадлежность к определенному транспортному средству. Расписка, написанная истцу, была вынужденной мерой, так как супруг истца, АДА, приехал ДД.ММ.ГГГГ к нему на разборку и стал требовать деньги за автомашину, угрожая полицией. Не понимая всех обстоятельств и опасаясь за свой бизнес, он передал АДА 200 000 руб. и написал расписку, однако автомашину он не приобретал и не имел такого намерения. Впоследствии, проконсультировавшись у юриста, понял, что совершил ошибку и отказался отдавать деньги за машину, которую не покупал. В апреле 2017 года сотрудники полиции изъяли у него все детали от, якобы, данной автомашины. Полагает, что истец незаконно вымогает у него деньги, в связи с чем обратился с заявлением в полицию.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что А (ФИО5) А.А. является собственником автомашины «<данные изъяты>

Заявляя данный иск истец фактически сослался на заключение договора купли-продажи транспортного средства представив в качестве доказательства его заключения расписку от ДД.ММ.ГГГГ в которой отражено обязательство отдать истцу 450 000 руб. за купленный автомобиль (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратилась с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 450 000 руб., предоставив в обоснование требований расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется отдать ей денежные средства в размере 450 000 руб. за купленный им автомобиль <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов уголовного дела № следует, что автомашина «<данные изъяты> принадлежащая ААА была похищена в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:50 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, предварительное следствие по которому в настоящее время приостановлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из этого, действия истца по получению расписки в подтверждение заключения договора купли-продажи автомобиля также следует оценить относительно пределов осуществления гражданских прав с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение в связи с чем, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Таким образом, предоставленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является договором купли-продажи автомашины «<данные изъяты>, сделка между сторонами не могла быть заключена, поскольку предмет купли-продажи похищен неустановленным лицом и фактически не мог быть продан истцом ответчику.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ЯАГ показал в том числе, что является родственником истца и по просьбе АДА ездил на разборку к ответчику в октябре 2016 года. Ответчику было предложено на выбор 2 варианта развития событий, так как у него обнаружили запчасти с похищенной автомашины: отдать деньги за машину или вызываем полицию. Ответчик согласился на передачу денежных средств и в его присутствии написал расписку.

Данный свидетель также подтвердил об отсутствии у покупателя намерения добровольно приобретать транспортное средство, а также об отсутствии предмета договора.

Кроме того, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ АДА получил от следователя на ответственное хранение изъятые у ответчика 2 задних крыла, крышу, правую дверь, заднюю дверь от автомашины «<данные изъяты>

На основании изложенного, исковые требование не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ААА в удовлетворении исковых требований к ПАМ о взыскании денежных средств за транспортное средство и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий