Решение № 2-140/2022 2-140/2022(2-2430/2021;)~М-2159/2021 2-2430/2021 М-2159/2021 от 7 февраля 2022 г. по делу № 2-140/2022

Дело № 2-140/2022

УИД 75RS0025-01-2021-003313-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года город Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФСПП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В рамках находящегося на принудительном исполнении Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного производства № 16641/18/75036-ИП должник ФИО2 имеет перед взыскателем ООО «УК Траст» задолженность по кредитным платежам, сумма задолженности на момент подачи иска составляет 231 077,00 рублей, сумма исполнительского сбора 38 080,65 рублей. У должника в собственности находится земельный участок, на котором построек не имеется. Ссылаясь на то, что обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, площадью 1050.00 кв.м.,

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ООО «УК Траст» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В развитие этой нормы ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на основании решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 14.09.2017 по гражданскому делу № 2-1123/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016659498, согласно которому с ФИО2, Г.А.И.., С.И.Н.. в пользу ООО «УК Траст» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № <***> от 20.02.2012 в размере 561 787, 00 рублей, а также сумма государственной пошлины в долевом порядке в размере 8 818 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, выданного по данному делу, 16.01.2018 возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО2, установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 24.05.2018 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате образовавшейся кредитной задолженности, иной возможности удовлетворить требования кредитора, иначе как обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1050.00 кв.м., кадастровый номер №, что повреждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2022.

Как следует из положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для осуществления оплат по исполнительному производству.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил надлежащих доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований - а именно, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Никаких сведений о том, что судебным приставом направлялись соответствующие запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС и др.) и получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о том, что судебный пристав принимал иные меры, направленные на отыскание имущества должника, находящееся у него или других лиц.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения судебного акта исчерпаны, поскольку сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Однако обязанность представления доказательств разъяснена сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Так, судебному приставу-исполнителю была разъяснена обязанность доказать все те обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании искового заявления, а именно представить суду материалы исполнительного производства № в отношении ФИО2, сведения об отсутствии у должника иных денежных средств, либо имущества, на которое может быть наложено взыскание, сведения, подтверждающие отсутствие объектов недвижимости, строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 14.02.2022.