Решение № 2-1259/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> к ФИО16, ФИО17, с привлечением третьего лица ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в иске, что в межрайонном отделе на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа. выданного арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 2 332 933,18 рублей с ФИО18. в пользу ФИО19.. В ходе исполнительских действий установлено, что за должником значится земельный участок по адресу: <адрес>, с/т Покровская роща, участок 28. Остаток задолженности составляет 2 325 667,85 рублей. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, назначение земли-земли населенных пунктов- для садоводства, 585 кв.м., по адресу: <адрес>

В судебном заседании судебный пристав ФИО20 исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО21 ФИО22 в иске просил отказать, пояснив, что в 2013 году спорный земельный участок был продан ФИО23

Представитель ФИО24. ФИО25 просил удовлетворить исковое заявление, пояснив, что должником был погашен долг около 7 000 рублей, иных погашений не имелось. Также пояснил, что должник периодически указывает, что каое-либо ее имущество было продано гражданке ФИО26

ФИО27., ФИО28 представитель ФИО29 ФИО30 ФИО31 будучи надлежащим образом извещены, о чем в деле имеется подтверждение, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО32 о взыскании с нее в пользу ФИО33 задолженность в размере 2 332 933,18 рублей. исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, указанные требования исполнены не были; не исполнены они и на момент рассмотрения дела, что следует из доводов иска и материалов исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником погашена часть долга и остаток составляет 2 325 667,85 рублей.

Каких-либо иных погашений со стороны должника не производилось, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

В ходе исполнительских действий судебным приставом исполнителем установлено, что за должником ФИО34 значится земельный участок в с/т «Покровская роща».

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суду подтверждено, что должник ФИО35 является собственницей земельного участка площадью 585 кв.м., в с/т. «Покровская роща», участок 28.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчицы имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд полагает возможным прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава исполнителя.

Что касается доводов о представителя ФИО36 о том, что данный земельный участок был продан в 2013 году ФИО37 следует отметить, что в соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Ранее представителем ФИО38 в суд представлен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО39 предметом которого являлся земельный участок в с/т «Покровская роща», площадью 585 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представителем заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ими подано в Кировский районный суд <адрес> исковое заявление о признании права собственности за ФИО40 на данный земельный участок по указанному договору.

Между тем, начиная с 2013 года указанный договор сторонами не зарегистрирован в установленном законом порядке.. Нахождение в суде искового заявления о признании права собственности на спорный земельный участок не препятствует суду сделать вывод о наличии оснований для обращения взыскания на имущество в силу ч. 2 ст. 551 ГК РФ. Как указано выше, в настоящее время собственником спорного земельного участка значится должник ФИО41

Из анализа всех представленных в суд доказательств, суд полагает возможным сделать вывод о том, что исковое заявление судебного пристава исполнителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, назначение земли-земли населенных пунктов- для садоводства, площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО42.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: