Приговор № 1-146/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-146/2025

Уголовное дело № 1-146/2025 г.(№12501420003000271)

УИД 48RS0010-01-2025-001372-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 13 ноября 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Прибытковой Л.Н.,

при секретаре Бушмелевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Старкова А.А., Иванова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Красноперовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 03.09.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.09.2024 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 24.09.2024 года в ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский», административный штраф ФИО1 оплачен 14.11.2024 года.

В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут 07.06.2025 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя имевшийся у нее преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Свидетель №4, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла указанным автомобилем с признаками опьянения, двигаясь по автомобильной дороге «Липецк – Грязи - Песковатка» 39 км + 600 м Грязинского района Липецкой области, где допустила столкновение с автомобилем «Лада Калина». В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла автомобилем «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, 07.06.2025 года в 06 часов 25 минут она была отстранена от управления указанным выше транспортным средством. После этого сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району в 07 часов 05 минут 07.06.2025 года ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала и показала, что была дома с мужем, в гости к ним приехал Свидетель №4, привез пиво. Они с ним распивали пиво, а потом водку, дальше что происходило, она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в период предварительного расследования, установлено, что 07.06.2025 года она с мужем дома пила водку. Примерно в 02 часа ночи 07.06.2025 года, к ним в гости на автомобиле «ВАЗ 2107» темно – зеленого цвета приехал их знакомый Свидетель №4, привез им пиво. Свой автомобиль он припарковал около их дома. Она, её муж и ФИО4 продолжили у них дома распивать пиво, водку. Когда спиртное у них закончилось, примерно 03 часа 30 минут 07.06.2025 года она села за руль автомобиля «ВАЗ 2107», а ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, и поехали в бар «Виноград» в г. Грязи, чтобы купить еще спиртного. Когда они с ФИО4 ехали по автодороге «Липецк-Грязи-Песковатка», то в зеркало заднего вида она увидела, что за ними на автомобиле «Лада Калина» едет следом её муж, он приревновал её к ФИО4. Догнав автомобиль, в котором находились она и ФИО4, муж ударил передней частью автомобиля «Лада Калина» в заднюю часть автомобиля «ВАЗ 2107». После данного удара она притормозила автомобиль, но продолжила движение. Ее муж, продолжая движение на автомобиле «Лада Калина», обогнал автомобиль «ВАЗ-2107» и, развернув автомобиль «Лада Калина», ударил его передней частью в переднюю часть автомобиля «ВАЗ-2107». После данного удара она остановила автомобиль «ВАЗ 2107». О происшедшем в полицию сообщать она не хотела, но её муж сам позвонил в службу 112 и сообщил о ДТП. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС, она обо всем им рассказала. В связи с нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками она была отстранена от управления транспортным средством «ВАЗ- 2107». Процедура отстранения происходила без участия понятых, все фиксировалось сотрудником на камеру сотового телефона. Затем этот же сотрудник предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотестер», на что она отвела отказом. Тогда сотрудником было предложено ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. Сотрудником был составлен протокол о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом она была ознакомлена, после чего собственноручно написала в нем, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и расписалась в нем. При направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятых не было, сотрудник все фиксировал на камеру сотового телефона. У неё не имеется каких-либо претензий по отношению к сотрудникам ДПС по факту составления ими 07.06.2025 года в отношении неё всех процессуальных документов. Дознавателем ей предъявлялись аудио-видеозаписи на компакт - диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, на которых зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура задержания транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 210740» г.р.з. №, имевшие место 07.06.2025 года. Просмотрев указанные видеозаписи, на них она узнала себя и проводимые с её участием действия (л.д. 82-87).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила, дополнительно пояснив, что признательные показания она давала добровольно, в присутствии защитника, ей были разъяснены её процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. В содеянном искренне раскаивается.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания более подробны, подтверждены подсудимой, в связи с чем, кладутся судом в основу настоящего приговора.

По мимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он занимает должность старшего государственного инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району. 06.06.2025 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №3 Примерно в 05 часов 00 минут 07.06.2025 года, от дежурного ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение о том, что на автодороге Липецк- Грязи – Песковатка 39+600 метров произошло дорожно –транспортное происшествие. По прибытии им место ДТП, там находилось два автомобиля «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № темно - зеленого цвета и «Лада Калина» темно – синего цвета, ее государственный регистрационный знак он не помнит. Около указанных автомобилей в состоянии сильного алкогольного опьянения находились Свидетель №4, ФИО9 и ФИО1. Последняя рассказала ему об обстоятельствах произошедшего ДТП и то, что она управляла автомобилем «ВАЗ-210740» в состоянии алкогольного опьянения, от неё также исходил сильный запах алкоголя изо рта, она пошатывалась, была нарушена речь. Установив визуальные признаки опьянения, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, от которого ФИО1 отказалась. Затем ФИО1 им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она так же отказалась. Процедура отстранения от управления ТС, о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходила без участия понятых, все фиксировалось им на камеру сотового телефона. По результатам им были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО1 расписалась, при этом от неё не поступило каких–либо замечаний относительно составленных в отношении неё протоколов. Автомобиль «ВАЗ- 210740» с помощью эвакуатора был помещен на специализированную стоянку в г. Липецк. Задержание транспортного средства также фиксировалось на камеру сотового телефона. Никаких документов на автомобиль «ВАЗ-210740 не было, на месте установить это не преставилось возможным. ФИО1 была доставлена в отдел полиции, была проверена по базе данных ФИС ГИБДД-М, где было установлено, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами им был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и материал проверки был передан в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-66).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 01.02.2025 года он купил автомобиль «ВАЗ- 210740» с государственным регистрационным знаком №. Данные лица, у которого он покупал автомобиль, уже не помнит, но помнит, что это была женщина. 07.06.2025 года примерно в 02 часа ночи, он на данном автомобиле приехал в гости к знакомым ФИО1 и ФИО17, которые живут в <адрес>. Когда он к ним приехал, то они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой он привез две баклажки пива, и они все вместе стали его распивать, а потом водку. Во время распития спиртного между Еленой и ФИО18 произошел конфликт. Он в их конфликт не вмешивался, лег на заднее сидение своего автомобиля и уснул. Ключи от автомобиля находились в кармане одетых на нем шорт. Проснулся он от того, что почувствовал сильный толчок. Он поднялся с сидения и увидел, что его автомобиль находится на обочине автомобильной дороги, а перед ним стоял автомобиль «Лада Калина». Около автомобилей находились Елена и ФИО19. Последний ему рассказал, что Елена уехала на его автомобиле, а он поехал вслед за ней, и случилось ДТП. Потом Александр вызвал сотрудников ДПС, которые через некоторое время приехали. Когда приехали сотрудники ДПС, стали выяснять, что произошло, и Елена им пояснила, что она ехала за рулем его автомобиля. Каким образом у Елены оказались ключи от его автомобиля, он не знает, сам лично он ей их не давал. С какой целью она поехала на его автомобиле и куда она на нем ехала, он не знает. При этом претензий относительно того, что Елена управляла его автомобилем, он не имеет и привлекать её за это к уголовной ответственности он не желает (л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2008 году в автосалоне «Липецк-Викинги» г. Липецк она приобрела автомобиль «ВАЗ-210740» г.р.з. №. Автомобиль она покупала не для себя, а для семьи своей дочери, так как у нее даже водительского удостоверения никогда не было. При покупке автомобиля все документы были оформлены на нее, но по факту автомобилем пользовался ее зять, муж ее дочери. В начале 2025 года ее зять купил себе новый автомобиль и автомобиль «ВАЗ-210740» ему стал не нужен, и она его продала Свидетель №4 за 40000 рублей по договору купли – продажи автомобиля от 01.02.2025. Свидетель №4 после покупки автомобиля не оформил его в ГАИ на свое имя, и через некоторое время после продажи автомобиля ей поступали штрафы из ГАИ. Где сейчас находится автомобиль «ВАЗ-210740» г.р.з. № и кто им пользуется, она не знает (л.д. 57-59).

Суд кладет в основу обвинительного приговора и признает допустимыми и достоверными показания выше указанных свидетелей. Их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями подсудимой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимую. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, не установлено. Их показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей в своей совокупности подтверждают тот факт, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего государственного инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 от 07.06.2025 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, управлявшей транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком № 07.06.2025 года в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 8-9);

- протоколом 48 ВЕ № 279844 об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2025 года, согласно которому ФИО1, управлявшая транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №, 07.06.2025 года в 06 часов 25 минут на автомобильной дороге «Липецк- Грязи- Песковатка» 39 км + 600 м Грязинского района Липецкой области была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения (л.д. 13);

- протоколом 48 АС № 109003 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2025 года, согласно которому ФИО1, управлявшая транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №, 07.06.2025 года в 07 часов 05 минут была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась (л.д. 14);

- справкой начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мичуринский», согласно которой ФИО1, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 03.09.2024 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.09.2024 года. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» 24.09.2024 года, штраф ею оплачен 14.11.2024 года (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025 года, согласно которому был осмотрен участок местности на автомобильной дороге «Липецк – Грязи - Песковатка» 39 км + 600 м Грязинского района Липецкой области, имеющий географические координаты 52.549764 северной широты, 40.073738 восточной долготы, где 07.06.2025 ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 39-43);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 03.09.2024 года, на основании которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 29.09.2024).(л.д. 98-102);

- протоколом выемки от 13.06.2025 года, согласно которому у старшего государственного инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура задержания транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №, имевшие место 07.06.2025 года (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2025 года – компакт-диска с видеозаписями, на которых зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура задержания транспортного средства- автомобиля «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №, имевшие место 07.06.2025 года. На основании постановления от 13.06.2025 года о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу указанный выше компакт- диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 52-54, 56).

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволят прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Предусмотренные законом основания для отстранения подсудимой от управления транспортного средства у сотрудников полиции имелись, поскольку были основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и имеется ряд признаков. Направление подсудимой на последующее медицинское освидетельствование было проведено сотрудниками полиции в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства также в суде подтвердила и сама подсудимая.

Согласно примечанию 2 к ст. 264.1 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, у сотрудников полиции, имелись основания для предъявления к ФИО1 требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование, в условиях медицинского учреждения.

Собранные по делу доказательства, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что подсудимая, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при вышеизложенных обстоятельствах вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения, была отстранена сотрудниками полиции в связи с наличием объективных признаков опьянения, направлена сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимая отказалась, то есть не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с частью 2 примечания к статье 264. УК РФ, позволяет считать её лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Находя вину подсудимой ФИО1 установленной, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 6 ч.1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 посягает на отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в момент его совершения создавало потенциальную угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство/регистрацию (л.д.89); замужем (л.д.937), имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ., один из которых малолетний (л.д.94,95); под диспансерным наблюдением в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.104); на стационарном лечении в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не находилась (л.д.106); по месту жительства и.о. начальника Кочетовского территориального отдела управления по развитию территорий администрации муниципального округа характеризуется удовлетворительно: жалобы от жителей села не поступали; на комиссиях не обсуждалась, хотя в последнее время у неё были замечены случаи склонности к употреблению спиртными напитками; проживает по адресу регистрации с мужем и их 2-мя детьми (л.д.108,109); участковым уполномоченным ОП «Мичуринский» характеризуется удовлетворительно (л.д.110); не работает, муж по контракту проходит службу в зоне проведения СВО; живет на получаемые мужем денежные средства в размере 180000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной; состояние её здоровья, её родных и близких, которым она оказывает физическую и материальную помощь.

Каких - либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимой в ходе досудебного производства активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, сообщении ею каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам дознания, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений установленных ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без изоляции её от общества и, назначает ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в отношении подсудимой не установлено. Назначение наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, может существенно отразиться на материальном положении, как самой подсудимой, так и членов её семьи, в связи с чем нецелесообразно.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимой ФИО1 автомобиль «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №, не принадлежит, то суд не находит оснований для его конфискации с учетом положений п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора исходя из их значимости.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марчукова В.И., защищавшего интересы ФИО1 в ходе расследования в размере 4094 рублей (л. д. 127).

Разрешая данный вопрос, учитывая мнение ФИО1 не возражавшей относительно взыскания с неё процессуальных издержек, суд, полагает возможным взыскать с неё данную сумму, поскольку она является взрослым, трудоспособным лицом, сведений о наличии у неё заболеваний, которые бы препятствовали её трудоустройству, имущественной несостоятельности, в материалах дела не имеется и таковых судом не установлено. Наличие малолетнего ребенка на иждивении не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в порядке, установленном ст. 47 ч. 4 УК РФ, т.е. с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, 4094 рублей (четыре тысячи девяносто четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Прибыткова