Решение № 2А-2302/2019 2А-2302/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-2302/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Воскресенским городским судом <адрес> от <дата>, мотивировав заявленные требования тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в адрес административного истца, в установленном законом порядке, не высылалось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, он лишен права его обжаловать в установленный промежуток времени.

О наличии исполнительного производства №-ИП истец узнал на сайте УФССП России. ФИО4 как должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с тем, что свои обязанности по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом <адрес>, выполняет судебный пристав - исполнитель в районе деятельности регистрации административного ответчика, то есть Воскресенским РОСП УФССП России по <адрес>, что судебным приставом не соблюдено. Административный истец считает постановление судебного пристава Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Воскресенским городским судом <адрес> от <дата> незаконным и подлежащим отмене. Интересы административного истца нарушены оспариваемым постановлением, так как судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось и им не получалось, в связи с чем, должник не имел возможности оспаривать его действия.

Кроме того, административным ответчиком нарушен установленный п.12 ст.30 ФЗ от <дата> № «Об исполнительном производстве», так как в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства как и все последующие не высылались и соответственно по ним не начато течение срока принудительного исполнения. В связи с чем, административный истец обратился в суд с административным иском.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д.24/, представил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, отменить постановление судебного пристава- исполнителя как незаконное.

Административные ответчики судебный пристав Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д.12,14,16,22,23/. Суд определил, рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д.10,18/.Суд определил, рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО4 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО7 обратился в УФССП России по <адрес> Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа по гражданскому делу № от <дата> в отношении должника ФИО4 /л.д.32/

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> по гражданскому делу № от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 279835,99 рублей. Копия настоящего постановления направлена ФИО7, Воскресенский городской суд, ФИО4 /л.д. 29-31/.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа /л.д.33-35/ содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе сведения о взыскателе ФИО7, в пользу которого взысканы денежные средства, сведения о должнике ФИО4.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 являлось заявление взыскателя и исполнительный лист. Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали, а постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца, о том, что не получение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает его права, суд отклоняет, поскольку в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административным истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.