Определение № 2-741/2017 2-741/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело № 2-741/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОТВЕТЧИК о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указывает на незаконность отказа в выдаче справки о прохождении обучения в ОТВЕТЧИК.

До начала рассмотрения дела перед сторонами судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец ФИО1 полагает возможным рассмотреть дело в Заволжском районном суде г. Ярославля, поскольку в настоящее время фактически проживает в Заволжском районе г. Ярославля, зарегистрирована по месту пребывания. Сообщила, что местом регистрации по месту жительства является г. Мурманск. При заключении договора с ответчиком возражений по поводу несогласия с определением подсудности - по месту нахождения исполнителя услуг не заявляла.

Ответчик ОТВЕТЧИК в лице представителей по доверенности ФИО2, ФИО3 вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда, дополнительно указали, что Ярославский областной суд при рассмотрении административного дела условие договора об установлении договорной подсудности признал соответствующим закону.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями о подсудности споров, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, и по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.Исходя из п. 6.8 Договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/ стороны согласовали условие о том, что в случае не урегулирования споров в претензионном порядке, Стороны по настоящему договору вправе обратиться за их рассмотрением в суд. При обращении в суд за защитой своих интересов, Стороны обращаются в суд по месту нахождения исполнителя. Место нахождения исполнителя, указанное в договоре: <адрес>.

В поданном в Заволжский районный суд г. Ярославля по месту пребывания истца исковом заявлении соглашение об изменении территориальной подсудности ФИО1 не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, поскольку как следует из текста искового заявления соглашение об изменении территориальной подсудности ФИО1 не оспорено, то в данном случае продолжает действовать условие, которое стороны в соответствии со статьей 32 ГПК РФ согласовали при заключении договора. Следовательно, исковое заявление от 07.03.2017 подано в Заволжский районный суд г. Ярославля с нарушением правил подсудности, установленной сторонами в соответствии со статьей 32 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОТВЕТЧИК о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Т.В.Пивоварова