Приговор № 1-126/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

защитников – адвокатов Холдман Т.А., Мирошниченко М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком ООО «(информация скрыта)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) военнообязанного, не судимого,

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в (информация скрыта) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с (информация скрыта) минут до (информация скрыта) минут (дата обезличена) ФИО1 и ФИО2, находясь на крытой стоянке для автотранспорта, расположенной возле (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), увидели припаркованный на данной стоянке мотоцикл марки (информация скрыта) 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 Затем ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мотоцикла марки (информация скрыта) 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. После этого ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошли к указанному мотоциклу и, убедившись, что за их действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взялся обеими руками за руль мотоцикла и откатил его с места стоянки. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, поочередно с последним, удерживая мотоцикл обеими руками за руль, управляли его движением.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить мотоцикл марки (информация скрыта) 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, стоимостью 90 567 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1 Однако свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как были задержаны недалеко от места совершения преступления, возле (адрес обезличен) сотрудниками дорожно-патрульной службы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, показав, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно заявили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести. Вместе с тем при назначение наказания суд учитывает личности виновных и состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не имеется.

При изучении личности ФИО1 и ФИО2 установлено, что они на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ФИО2 – удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, в виде обязательных работ, так как признает, что такое наказание, а именно: общественно-полезный труд является справедливым за содеянное и будет отвечать своим целям.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении в законную силу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки BS 250-4 Garpia», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1,

- светокопии документов на мотоцикл марки BS 250-4 Garpia», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи ТС с актом приема-передачи ТС, кредитный договор, спецификация товара к кредитному договору, оптический диск с записью с камер наружного видеонаблюдения ТМК «Гринн» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья