Решение № 2-1814/2021 2-1814/2021~М-1178/2021 М-1178/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1814/2021

Дело № 2 - 1814\2021

74RS0038-01-2021-001953-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать за собой право собственности на 1\2 дол. Жилого дома по АДРЕС в обоснование указывает, что ранее Сосновским районным судом принято решение по делу № 2-75\2013 от 13.08.2013г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, решено разделить имущество с взысканием денежной компенсации. Денежная компенсация ею выплачена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 14.09.2014г., но зарегистрировать право собственности на имущество не имеет возможности.

Затем ФИО2 представила дополнение к иску, просила признать за собой право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по АДРЕС для проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в связи с тем, что ответчик ФИО3 отказывается добровольно явиться в МФЦ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила закончить рассмотрение дела в вое отсутствие, ранее исковые требования поддержала, пояснила, что по решению суда выплатила ФИО3 стоимость ее 1\2 доли в жилом доме по решению суда, обратилась в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на 1\2 долю жилого дома, но ей разъяснили, что необходимо для регистрации перехода права собственности явиться обеим сторонам, то есть, ей и ФИО3 Она (истец) обратилась к ФИО3 с предложением совместно явиться в МФЦ для оформления перехода права собственности на 1\2 долю жилого дома, но та отказалась, без обоснования причины.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель не явился.

Ответчик ФИО3 извещалась по месту регистрации, по данным отдела адресно-справочной работу УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования с учетом дополнения подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует их материалов дела, в 2013 году ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 с учетом уточнений просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1720 кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕС произвести раздел участка площадью 1720 кв.м. с кадастровым № расположенного по АДРЕС, признав за ней право на земельный участок площадью 1 165 кв.м. с кадастровым №, обозначенный на ситуационном плане точками Н1, Н2, Н3, 16,15,14. В обоснование указывала, что она и ответчик ФИО4 являются наследниками по завещанию по 1\2 доли у каждого после смерти матери ФИО5 наследственное имущество состоит из жилого дома с холодной пристройкой общей площадью 47,1 кв.м. по АДРЕС, инвентаризационная стоимость 199 720 руб., а также земельного участка площадью 1720 кв.м. с кадастровым №, по АДРЕС, кадастровая стоимость участка 672 581 руб. В доме по АДРЕС зарегистрирован и проживает ее брат ФИО5, дом является для него единственным местом жительства, а она (истица) не нуждается в 1\2 доле указанного дома, но ей нужен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Потому они приняли с братом решение разделить земельный участок следующим образом: участок площадью 564 кв.м., на котором остается жилой дом и сопутствующие постройки - остается в пользовании ФИО4, а участок площадью 1165 кв.м. остается в ее пользовании. Был выполнен межевой план, составлены кадастровые паспорта на участки площадью 564 кв.м. и 1165 кв.м. Но затем она узнала, что ФИО4 переоформил свою 1\2 долю на дочь ФИО2, достигнуть с которой соглашения о разделе участка не удалось.

По делу была проведена экспертиза, по результатам экспертизы земельный участок категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № по АДРЕС является делимым, поскольку при выделе 1\2 доли по каждому из двух вариантов остается земельный участок площадью 864,5 кв.м.

Суд посчитал возможным выделить из земельного участка категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № общей площадью 1729 кв.м., расположенного по АДРЕС находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, 1\2 долю ФИО3 в виде земельного участка площадью 864,5 кв.м. с координатами узловых и поворотных точек границ земельного участка по заключению эксперта № 9-2-75-2013.

При этом суд указал, что выделенный земельный участок следует передать истцу в собственность, прекратив ее право общей долевой собственности на измененный земельный участок, а земельный участок, из которого произведен выдел, сохранить в измененных границах.

В судебном заседании было установлено, что на участке, из которого произведен выдел, имеется жилой дом с постройками, в котором проживает ответчик ФИО4

Принимая во внимание выводы эксперта о невозможности раздела жилого дома, и то обстоятельство, что ФИО3 в собственность выделяется земельный участок без строений, то в ее пользу взыскана денежную компенсацию в счет отклонения реальной доли от идеальной в части основного строения лит.А,а и вспомогательных сооружений в размере 126 888 руб. 88 коп. (по заключению эксперта).

29.08.2013г. в Сосновском РОСП было возбуждено исполнительное производство № 14339\13\64\74 на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № 0268682611 от 03.07.20113, выданного Сосновским районным судом по делу № 2-75\2013, ступившему в законную силу 13.08.2013, предмет исполнения задолженность в размере 126 888 руб. 88 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 от 14.09.2015г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 июня 2021 года на жилой дом с кадастровым № по адресу: АДРЕС зарегистрировано право общей долевой собственности по 1\2 доли у ФИО2 и ФИО3

17 апреля 2021 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в заявительном порядке, на здание с № по АДРЕС представив решение Сосновского районного суда Челябинской области от 03.07.2013 года.

20 апреля 2021 года ФИО2 направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001\2021-13316277\1, согласно которому для проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости необходимо представить заявление перехода права собственности от ФИО3, поскольку в резолютивной части решении суда от 03.07.2013 года нет прямого указания о признании права собственности за ФИО2 на жилой дом.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав могут являться и иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Действительно, в резолютивной части решения Сосновского районного суда Челябинской области от 03.07.2013 года нет прямого указания о признании права собственности за ФИО2 на жилой дом, несмотря на то, что данным решением фактически произведен раздел имущества и взыскана денежная компенсация выделяющемуся участнику долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ФИО2 выполнено решение суда в части выплаты ФИО3 денежной компенсации стоимости 1\2 доли жилого дома, расположенного по АДРЕС что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, с учетом наличия препятствий для регистрации перехода права собственности, поскольку ФИО3 уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Материально-правовым интересом истца является приобретение права собственности на 1\2 долю жилого дома расположенного по АДРЕС кадастровым № в результате исполнения решения суда о выплате денежной компенсации за 1\2 долю ответчику при уклонении ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. ст.8.1, 131, 551 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 от ФИО3 на 1\2 долю жилого дома расположенного по АДРЕС кадастровым №

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Н.Куценко