Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-594/2019

Дело № 2-594/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000525-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2019 №**, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> в размере 254 219 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности сроком 1 год, уточнила требования, в соответствии с которыми просила:

- взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги в сумме 2 803 рубля 04 копейки за август 2015 года, в сумме 10 320 рублей 94 копейки за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, в сумме 369 рублей 51 копейка за январь 2016 года, в сумме 39 004 рубля 30 копеек за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, в сумме 53 546 рублей 46 копеек за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в сумме 5 760 рублей 91 копейка за январь 2018 года, в сумме 45 687 рублей 97 копеек за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, в сумме 6 560 рублей 93 копейки за январь 2019 года, всего 164 054 рубля 06 копеек, а также пени в сумме 90 165 рублей 30 копеек за период с 11.04.2011 по 20.02.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 742 рубля 19 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности, уменьшить размер пени. Пояснила, что просрочка по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги возникла в связи с тяжелым материальным положением и ухудшением состояния здоровья.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно сведениям из БТИ (л.д. 56) с 20.05.1996 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются С. и ФИО2 (по 1/2 доле каждый).

С. умер 01.05.2014 (л.д. 79).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 60-76), с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2 25.11.2014 ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 71-72).

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от 06.02.2019 №** (л.д. 7) и копии поквартирной карточки (л.д. 8) в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, <адрес> года рождения, с 27.06.2001; С., <дата> года рождения, с 07.11.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела (л.д. 8, 62), наследником первой очереди после смерти С. является его дочь – ответчик ФИО2 Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти С., зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, частично производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, то она несет расходы по содержанию имуществом, в том числе несет ответственность по долгам наследодателя, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.03.2008 собственниками помещений <адрес>, <адрес>, <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственником жилья <данные изъяты> (л.д. 15, 16, 17-19).

28.08.2008 между ТСЖ <данные изъяты> и ООО «УК «ДЕЗ» заключен договор управления №** (л.д. 11-14).

С 13.04.2016 жилой дом №** по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников данного дома от 13.04.2016 (л.д. 10).

Как следует из расчета, представленного истцом, выписки по лицевому счету (л.д. 36-44), за период с 01.03.2011 по 31.01.2019 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, была начислена плата за жилищно - коммунальные услуги в сумме 333 428 руб. 02 коп. За данный период ответчиком частично производилась оплата. В связи с чем, за период с 01.01.2016 по 31.01.2019 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 164 054 рубля 06 копеек.

У ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, то ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области. Правильность начисления платы за жилье и коммунальные услуги ответчиком не оспорена.

При этом ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, ООО «УК «ДЕЗ» обратилось в суд с данным исковым заявлением 18.03.2019. Поэтому платежи за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 01.03.2016, находятся в пределах срока исковой давности.

Представителем истца заявлены требования о взыскании задолженности за август 2015 года, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, за январь 2016 года. Указанные периоды находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исходя из расчета задолженности, представленного стороной истца, и с учетом пропуска истцом срока исковой давности сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит взысканию с ответчика в размере 150 560 рублей 57 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 90 165,30 руб. за период с 11.04.2011 по 20.02.2019.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила снизить размер пеней, полагая сумму пеней завышенной, и применить срок исковой давности.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет пени (л.д. 29-35) проверен судом.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока давности по периоду начисления пени, заслуживает внимания.

Периоды с 11.04.2011 по 29.02.2016 находятся за переделами срока исковой давности.

Ответчик просит снизить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на основании оценки всех представленных доказательств, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 45 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 5 607 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги в сумме 150 560 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 57 копеек, в том числе 39 004 (тридцать девять тысяч четыре) рубля 30 копеек за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, 53 546 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 46 копеек за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 5 760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 91 копейка за январь 2018 года, 45 687 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 93 копейки за январь 2019 года; пени в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607 (пять тысяч шестьсот семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 20 мая 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова