Решение № 2-3701/2017 2-3701/2017~М-2880/2017 М-2880/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3701/2017

Дело № 2-3701/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 22.12.2016г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управляющий транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №....

С учетом того, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», он обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 166 800 руб..

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ООО «АРКО-Эксперт», согласно заключению ТС №... от 10.03.2017г. которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, был произведен расчет годных остатков. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за исключением годных остатков составила сумму 264 100 руб..

Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 97 300 руб. (264 100 руб. (ущерб) – 166 800 руб. (выплаченное страховое возмещение), расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 95 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверил представлять представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения своевременно и в полном объеме. При принятии решения просила руководствоваться судебной экспертизой.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении требования истца подлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2016г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО5, управляющим автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается справой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

С учетом того, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», он в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», 26.01.2017г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. После чего страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 166 800 руб., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «АРКО-Эксперт», согласно заключению ТС №... от 10.03.2017г. которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, был произведен расчет годных остатков. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за исключением годных остатков составила сумму 264 100 руб..

29.03.2017г. истец направил ответчику претензию о выплате недополученной суммы страхового возмещения. В установленный законом 5-дневный срок, выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию истцу не направлен.

27.04.2017г. истец обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 28.04.2017г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

23.05.2017г. было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда от 23.05.2017г. по делу назначалась авто техническая, оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы».

Согласно выводам ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» от 07.07.2017г. рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... по состоянию на 22.12.2016г. составляет 285 300 руб., стоимость годных остатков автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... составляет 286 000 руб., рыночная стоимость годных остатков по состоянию на 22.12.2016г. составляет 67 842 руб..

В ходе судебного разбирательства судом 31.07.2017г. по делу назначалась повторная авто техническая, оценочная экспертиза в ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО» № В-2-3701/2017 от 28.08.2017г. рыночная стоимость автомобиля Mersedes S430, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 22.12.2016г. составляет 285 300 руб., стоимость годных остатков автомобиля Mersedes S430, государственный регистрационный знак <***> составляет по состоянию на 22.12.2016г. 172 305 руб.. Разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков составляет 112 995 руб..

При принятии по делу решения, суд считает возможным руководствоваться заключением экспертизы ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО», поскольку она наиболее точно отражает ответы на поставленные вопросы, расчеты приведены в соответствии с положением о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П. Квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4.15 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П) (ред. от 14.11.2016г.) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании представитель истца, не согласившись с экспертным заключением, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Определением суда 22.09.2017г. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в виду того, что экспертом было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных доказательств, которые могли бы быть представлены эксперту на исследование, не представлено. Кроме того представителем истца не приведено убедительных доводов в обосновании ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять во внимание заключению эксперта ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО» №... от 28.08.2017г., согласно которому сумма страхового возмещения составила 112 995 руб., из расчета 285 300 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 172 305 руб. (стоимость годных остатков автомобиля).

В судебном заседании установлено, что ООО «Страховая компания «Согласие» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, выплатив истцу сумму в размере 166 800 руб., на что указано и самим истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплачено ФИО1 страховое возмещение в досудебном порядке по договору ОСАГО в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения произведена до подачи иска в суд. В этой связи требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» суммы страхового возмещения, убытков на проведение независимой экспертизы не могут быть удовлетворены.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО1 действиями ООО «Страховая компания «Согласие» и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, убытков, связанные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – ... Г.М. Рудых