Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поясняя, что 24.04.2013г. между ООО «Эксперт» (после переименования ООО «Экспертстрой») и ................... заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилых домов по строительным адресам: ................. По договору уступки прав требований № от 15.02.2016г. .................. уступило ей свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2013г. в части прав требования к застройщику о передаче в срок не позднее 31.03.2017г. однокомнатной квартиры с условным номером № площадью 31.34 кв.м. Поскольку застройщик не исполнил обязательство по передаче квартиры в установленный в договоре срок, просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период с 1.04.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 241954 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы и почтовые расходы по направлению претензии 194 руб. 99 коп.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.111). Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24.04.2013г. между ООО «Эксперт» ОГРН <***> и .................. ОГРН <***> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (в редакции дополнительных соглашений № от 11.10.2013г. и № от 21.03.2014г.), по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилых домов по строительным адресам: ................ в объеме, пропорциональном стоимости помещений, указанных в приложениях № 1-3 к договору, в том числе однокомнатной квартиры № общей площадью 31.34 кв.м. Цена договора составляет 4020650744 руб. 16 коп. Цена указанного объекта № определена исходя из стоимости 1 кв.м. = 82000 руб. (л.д.8-46).

15.02.2016г. между .................. и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, в силу которого у истицы возникло право требования к застройщику о передаче в срок не позднее 31.03.2017г. указанной квартиры (л.д. 47-55).

Цена договора составляет 3826199 руб. и уплачена за счет личных средств в размере 1426199 руб. и кредитных денежных средств в размере 2400000 руб., предоставленных истице по кредитному договору от 15.02.2016г. (л.д.56-74, 75, 112).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, что влечет взыскание неустойки. Размер неустойки определяется от цены объекта долевого строительства, указанного в договоре от 24.04.2013г., за период с 1.04.2017г. по 31.08.2017г., что составляет 31.34 кв.м. х 82000 руб. х 9.00 %: 300 х 2 х 153 = 235915 руб.

При расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату окончания заявленного периода неустойки, т.е. 9.00%.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом от 30.12.2004г. № 214-фз.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 5000 рублей.

Поскольку досудебное требование истца от 31.08.2017г. добровольно ответчиком не удовлетворено (л.д.76-78, 79, 80), с ответчика в пользу истца взыскивается штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 120457 руб. 50 коп., а также расходы по направлению претензии 194 руб. 99 коп. (л.д.80).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком об уменьшении процентов и штрафа не заявлено, каких-либо возражений против иска не представлено, оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется. При этом суд руководствуется п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойку за период с 1.04.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 235915 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 120457 руб. 50 коп., почтовые расходы 194 руб. 99 коп., а всего взыскать 361567 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 5860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 26 октября 2017 года