Решение № 2-5487/2017 2-5487/2017~М-4080/2017 М-4080/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5487/2017

Дело № 2-5487/2017 18 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Надежда» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Товарищество собственников жилья «Надежда» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к В., просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение прав собственников, а именно, привести в первоначальное проектное состояние не несущее ограждение лоджии, расположенной по адресу: Х привести в первоначальное проектное состояние балкон; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11300 рублей.

В порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что Товарищество собственников жилья «Надежда» управляет многоквартирным домом Х, ФИО1 является собственником квартиры Х на основании договора дарения жилого помещения (квартиры) от 27.12.2016.

Истец ссылается на то, что ответчиком без соблюдения установленного порядка в своей квартире произведено изменение обшивки балкона, при этом увеличен объем самого балкона, что зафиксировано путем фотофиксации, а также в акте от 24.11.2017, составленном комиссией членов правления Товарищества собственников жилья «Надежда».

Данный акт с предписанием о восстановлении демонтированное ограждение лоджии либо предоставить в правление истца проект, подтверждающий безопасность выполненных работ, были направлены ответчику, но оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, не просила рассматривать дело в её отсутствии. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, квартиры Х.

Из материалов дела усматривается, что Товарищество собственников жилья «Надежда» обеспечивает управление многоквартирного дома Х, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акту обследования от 24.11.2017, визуальным осмотром установлено, что на балконе квартиры Х установлена обшивка и остекление балкона выходящие за пределы самого балкона.

Предписанием от 22.11.2017 Товарищество собственников жилья «Надежда» указало ответчику ФИО1 в кратчайшие сроки восстановить балкон согласно проекту дома, либо представить в правление Товарищество собственников жилья «Надежда» документы о всех произведенных изменениях балкона, согласованное с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии I основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с I нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с п. 1.6.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), подлежат согласованию с КГА, КГИОП (если здание, сооружение находится в объединенной охранной зоне Санкт-Петербурга).

Пунктом 6.1.3 указанных Правил предусмотрено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а также с собственниками зданий и сооружений.

Из пункта 6.3.5 Правил следует, что не допускается несанкционированная реконструкция балконов и лоджий с устройством остекления, ограждающих конструкций, изменением архитектурного решения части фасада. Реконструкция балконов и лоджий, затрагивающая инструктивные характеристики фасада, допускается только на основании заключения технической экспертизы (пункта 6.3.6 Правил).

В соответствии с п. 6.4.2 Правил при замене, ремонте, эксплуатации элементов устройства и оборудования балконов и лоджий не допускается изменение их характеристик, установленных проектной документацией.

Ответчиком были проведены работы по замене обшивки и остекления балкона в квартире, выступающее за пределы балкона, увеличивая его объем.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что строительно-монтажные работы произведены ответчиком в отсутствие заключения технической экспертизы о возможности реконструкции балкона и согласованного проекта, а также значительно увеличили нагрузку на плиты перекрытия и несущие конструкции здания, в связи с чем нарушают права и законные интересы остальных собственников многоквартирного дома, поскольку несут риск обрушения всего дома.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом, в связи с чем представляется возможным предъявление к собственнику квартиры Х требований о приведении данного жилого помещения в состояние, существовавшее до незаконно произведенной перепланировки законно.

Таким образом, из приведенных положений следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим в настоящее время порядком спорное переустройство не согласованы, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает, что спорная перепланировка является самовольной.

Доказательств согласования с собственниками спорного многоквартирного дома работ по замене обшивки балкона и его остеклении ответчиком в материалы дела также в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что замена обшивки балкона и ее остекление произведены ответчиком самовольно, разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке не имеется, является небезопасной, нарушается права других собственников многоквартирного дома, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчиков обязанности по приведению в первоначальное проектное состояние в соответствии с техническим паспортом балкон в принадлежащей ей на праве собственности квартире подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 привести балкон в квартире Х в прежнее состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома, существовавшее до самовольно произведенных изменений, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11300 рублей, а всего 17300 рублей (семнадцать тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: