Решение № 2-3568/2024 2-467/2025 2-467/2025(2-3568/2024;)~М-3049/2024 М-3049/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-3568/2024

Дело №2-467/2025

УИД 92RS0004-01-2024-004560-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Макоед Ю.И..,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, № АМ-№ на сумму 98 900 руб.

В соответствии с условиями Договора, денежные средства были переданы Должнику по расходному кассовому ордеру, должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Амстердам» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ДЦ-03-2024 уступило право требования по Договору № АМ-№ ООО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Центр профессионального взыскания».

Заключенный между Заимодавцем и Заемщиком Договор по правовой природе является договором займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Задолженность по Договору составила 218999,28 руб., в том числе:

- 90 429.28 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 128 570,00 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, № АМ-№ на сумму 98 900 руб.

В соответствии с условиями Договора, денежные средства были переданы Должнику по расходному кассовому ордеру, должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Амстердам» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ДЦ-03-2024 уступило право требования по Договору № АМ-№ ООО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Центр профессионального взыскания».

Заключенный между Заимодавцем и Заемщиком Договор по правовой природе является договором займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кроме того, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в одном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты1" процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размеру, которые предусмотрены п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность по Договору составила 218999,28 руб., в том числе:

90 429.28 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;128 570,00 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком контррасчет не представлен.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что истец исполнил обязательства, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая подлежит взысканию.

С учетом нормы ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7 570 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по основному долгу в размере 90 429,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 128 570,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 570 руб., почтовые расходы 72 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед