Решение № 12-232/2019 2-232/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-232/2019

Дело №2-232/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 05.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 05.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно постановлению, 26.11.2017 года в 21 час 30 минут на общей кухне, расположенной в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 нанес ФИО9 побои, а именно нанес ей удар ногой в область грудной клетки и удары шлангом от стиральной машины по телу, чем причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины головы, кровоподтеков грудной клетки, верхних и нижних конечностей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что мировым судьей не дана полная и объективная оценка показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые знали о случившемся со слов потерпевшей ФИО9, у которой к заявителю имеется личная неприязнь. Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание и не исследованы должным образом показания заявителя о том, что ФИО9 причинила телесные повреждения ее подруга ФИО8 в ходе произошедшей между ними ссоры и драки в общем коридоре квартиры, свидетелем которой он (ФИО1) непосредственно являлся, а ФИО8 даже не была опрошена по данному факту, в связи с чем не дана оценка ее действиям. Одни лишь показания потерпевшей не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами его вины.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дополнительно указывая, что он стал свидетелем драки между ФИО9 и ФИО8, пытался их разнять, телесные повреждения были причинены ФИО9 именно ФИО8. Были вызваны сотрудники полиции, на ФИО9 было заведено уголовное дело за их оскорбление, и она, разозлившись на него (ФИО1) также и за то, что он пошел свидетелем по ее делу, сразу же написала на него ложное заявление. Не отрицал, что у него и ранее не сложились отношения с ФИО9 из-за ее поведения в квартире, имела место личная неприязнь.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи не имеется.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 15.01.2018 г. с указанием вышеназванных обстоятельств правонарушения, рапортом инспектора по РППСП ОП №2 УМВД России по г.Пензе от 5.11.2017 года, заявлением ФИО9 от 27.11.2017 года с просьбой о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту причинения ей 26.11.2017 года в 21 час. 30 мин. телесных повреждений в квартире с общей кухней по адресу: <адрес>, заключением эксперта № 4457 от 28.11.2017 года, согласно которому у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются вышеназванные телесные повреждения, данными осмотра нейротравматолога приемного отделения ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Г.А. Захарьина» от 27.11.2017 года.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании у мирового судьи показаниями потерпевшей, указавшей, что у них сложились конфликтные отношения с ФИО1, который считает себя хозяином всей квартиры и не принимает проживание рядом маленького ребенка, а 26.11.2017 г. нанес ей побои, а также показаниями свидетелей, в частности, показаниями ФИО3 и ФИО4, указавших, что уже в 22 часа 26.11.2018 г. со слов ФИО9 им стало известно о причинении той телесных повреждений ФИО1, показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО5, указавших, что сразу же по приезду по вызову потерпевшей 26.11.2017 г. и 27.11.2017 г. им от нее стало известно о причинении ей повреждений именно ФИО1

Вопреки доводам жалобы, данным доказательствам мировой судья дал оценку, указав, что не доверять данным доказательствам оснований не имеется, т.к. они содержат аналогичные сведения, не противоречат друг другу.

Как обосновано указал мировой судья, все представленные доказательства содержат аналогичные сведения, относимы и допустимы, в совокупности являются достаточными.

На основании представленных доказательств суд считает, что мировой судья сделала обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о причинении повреждений ФИО9 ее подругой ФИО8 никакими доказательствами не подтверждены, мировой судья верно расценил несогласие ФИО1 с совершением им правонарушения как избранный ФИО1 способ избежать предусмотренной законом ответственности.

Указание заявителя, что причиной написания ФИО9 ложного заявления в полицию являются их неприязненные отношения, а также то, что он согласился быть свидетелем при ее привлечении к ответственности, также ничем не подтверждены, заявитель не смог пояснить, почему при том, что у них и ранее были неприязненные отношения, именно 26.11.2017 г. ФИО9 написала на него заявление, по себе факт неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевшей не может свидетельствовать о ложности показаний последней.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, фактически являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и направлены на переоценку ранее вынесенного решения.

Оснований не соглашаться с наказанием, назначенным с учетом характера правонарушения и имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судья является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 05.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья