Апелляционное определение № 33-11471/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 33-11471/2025

Судья Гончарова И.Ю. Гр. дело № 33-11471/2025

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-462/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей: Крайковой А.В. и Андреевой Е.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя адвоката Гомозовой М.С. (по доверенности и ордеру) на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 01 июля 2025 года,

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа судебных расходов, просила суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму по договору займа от 07.09.2021 в размере 130 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,00 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 рублей. В обоснование исковых требований указан, что 07.09.2021 она передала ФИО1 деньги в сумме 150 000,00 рублей, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Ответчик по устной договоренности обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок до 31.12.2021. В расписке срок возврата ответчик не указал. 01.10.2022 ответчик посредством перевода денежных средств на банковскую карту истца перечислил часть займа в размере 20 000 руб. 13.02.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга в размере 130 000,00 рублей.

Ответчик претензию истца оставил без ответа.

Заочным решением суда 16 сентября 2024 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Определением суда от 20 мая 2025 года удовлетворено заявление ответчика ФИО1 в лице адвоката Гомозовой М.С. (по доверенности и ордеру) о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 10 июня 2025 года заочное решение суда от 16 сентября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) – мама ответчика, иск признала в сумме 50 000 рублей. Пояснила, что стороны по делу бывшие супруги, истец уже получила все денежные средства, на которые могла претендовать по расписке. Просила в иске отказать.

Отрадненским городским судом Самарской области 01 июля 2025 года постановлено решение:

«Исковые требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на основании расписки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму займа по расписке - 130 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гомозова М.С. (по ордеру и доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что факт передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей ничем не подтвержден. Расписка не подтверждает факт передачи денег. Сумма, указанная в расписке, не соответствует действительности. Суд не учел суммы переводов денежных средств с карты ответчика на карту истца и не дал оценки данному факту. Согласно выписке из Сбербанка, ответчик перевел истцу после написания расписки 159 600 рублей. На каком основании ФИО1 мог переводить деньги, если стороны совместно не проживали, не вели общего хозяйства, расписка была написана в тот момент, когда заявление о расторжении брака находилось в производстве мирового судьи, выводы судом не сделаны. ФИО2 сослалась на то, что эту сумму ответчик перевел в счет оплаты ранее состоявшихся долгов, но не представила тому доказательств.. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, долг ответчиком возвращен истцу в большем размере. Суд не дал оценку доводам стороны ответчика, что в расписку внесены изменения в размер суммы. Указывает, что ответчик взял в долг 50 000 рублей, и только эксперт мог ответить на этот вопрос.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гомозовой М.С. (по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке от 07.09.2021, ответчик ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 150 000,00 рублей, без указания срока возврата денежных средств. Согласно пояснениям истца, ответчиком в счет оплаты задолженности 01.10.2022 года частично были возвращены денежные средства в размере 20 000 рублей. 13.02.2024 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако, сумма займа в размере 130 000,00 рублей истцу ответчиком не возвращена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что денежные средства по расписке от 07.09.2021 года не возвращены ответчиком истцу в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей и расходы на оплату юридических услуг – 7 000 рублей, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в полном объеме, о том, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы приведенные ответчиком в обоснование своей позиции доказательства и доводы, подтверждающие безденежность договора займа, со ссылкой на ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу данной нормы закона, обязанность по доказыванию договора займа незаключенным ввиду его безденежности, возложена в данном случае на ФИО1

Оценивая доводы стороны ответчика о безденежности займа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО4 не представлено суду доказательств безденежности займа.

Напротив, ФИО2 доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств, поскольку долговая расписка в оригинале находились у истца и приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа судебная коллегия отклоняет, исходя из того, что ФИО1 не представлено суду доказательств безденежности займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из текста расписки от 07.09.2021 года, буквального значения слов и выражений, содержащихся в ней, следует, что ФИО1(получатель) получил от ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей без указания даты возврата денег.

ФИО1 не оспаривал принадлежность его подписи в договоре.

Представитель ФИО1 поясняла, что деньги ФИО1 получил в меньшем размере, а именно в сумме 50 000 рублей.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно ФИО1 должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались либо передавались в меньшем размере.

Вместе с тем, таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика исковые требования признала частично в части взыскания 50 000 рублей.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторона ответчика не согласилась на назначение по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда от 01 июля 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 01 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.