Решение № 2-4399/2026 2-4399/2026~М-2143/2026 М-2143/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-4399/2026Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Мотивированное Дело № 50RS0№-84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 683,86 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 647,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор №. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 63 683,86 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило, а НАО ПКО «ПКБ» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило, а НАО ПКО «ПКБ» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.24-29). Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 683,86 рублей (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, который отменен по заявлению ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО4, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), тогда как с исковыми требованиями к мировому судье истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права. Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено. Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ). Поскольку требования о взыскании судебных расходов является производным требованием, оно также подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий подпись А.В. Волкова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (подробнее)Судьи дела:Волкова Анастасия Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |