СудАкт в соцсетях

Решение № 12-430/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-430/2017

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное

Дело № 12-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 апреля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ на велосипедиста ФИО1, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, который является потерпевшим, обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, в связи с тем, что должностным лицом при вынесении постановления неверно применены нормы административного законодательства ст.28.7 КоАП РФ, согласно которой срок административного расследования по делам о нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего не может превышать шесть месяцев. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.24 КоАП РФ, составляет 1 год, а не 6 месяцев, как отражено в обжалуемом постановлении. Просит постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что прекратил производство по делу за истечением срока давности, поскольку в соответствии ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования по делам о нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего не может превышать шесть месяцев.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. неустановленный водитель, управляя автомашиной ВАЗ -<данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> при осуществлении маневра поворота на право в сторону магазина «Эльдорадо» не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, двигавшегося в попутном автомашине направлении по краю проезжей части, совершив на него наезд.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17).

Срок административного расследования неоднократно продлевался, ДД.ММ.ГГГГ административное расследование было продлено на срок до 14.03.2017г.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГУЗ КБ № <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении для подтверждения вреда причиненного потерпевшему ФИО1 (л.д.28).

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, п.7.1) (л.д.39-40).

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ФИО3 сослался на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) и ст.28.7 КоАП РФ, согласно которой срок проведения административного расследования по делам о нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего не может превышать шесть месяцев.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней степени вреда здоровью потерпевшего не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ и дату административного правонарушения (13.09.2016г.), срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с чем, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и возвратить административный материал в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд.

Судья: <данные изъяты> Никитина Е.А.