Приговор № 1-394/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-394/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 августа 2025 г.

Советский районный суд в составе

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания: Нурмухамедовой Р.И.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.

Подсудимого :ФИО1,

Защиты в лице: адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов» Горипова М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальным, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей, зарегистрированного и проживающего <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>, работающего ИП ФИО2, магазин «<данные изъяты> разнорабочим, не судимого на момент совершения преступления, осужденного <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на <дата> неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 300 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на <дата> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно в 21 час 40 минут, находясь по: адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки "Дэу Нексия" с государственным регистрационным знаком <номер>, запустил двигатель автомобиля и начал движение, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата> не позднее 21 часа 50 минут у <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УВМД России по городу Астрахани, которые установили у ФИО1 явные признаки опьянения, в связи с чем <дата> в 21 час 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему в предусмотренном порядке, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, инспектором ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 ответил отказом.

В этой связи, <дата> в 22 часа 20 минут, согласно протоколу <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «ОНД», однако последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием № 2 к ст.264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.к. вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника Горипова М.В., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата><номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Вместе с тем ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. У ФИО1 нет зависимости ни от алкоголя, ни от наркотических средств, следовательно в лечении, а также социальной реабилитации по поводу этого он в настоящее время не нуждается (л.д.107-109)

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так,ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на специализированных учетах не состоит, работает, имеет иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, имеет двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем совокупность вышеуказанных обстоятельств в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему возможно назначить в виде обязательных работ.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что <дата> ФИО1 был осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Дэу Нексия» гос.номер <номер>, находящийся на ответственном хранении в полку ППСП УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, не принадлежащий ФИО1-возвратить по принадлежности собственнику, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 15.05.2025 в виде четырехсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года шесть месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 15.05.2025.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Дэу Нексия» гос.номер <номер>, находящийся на ответственном хранении в полку ППСП УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, не принадлежащий ФИО1-возвратить по принадлежности собственнику, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Е.В. Хлапова