Приговор № 1-263/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020 (12001320018470325)

УИД: 42RS0025-01-2020-000863-49

Поступило в суд: «25» сентября 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «11» ноября 2020 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание в виде административного ареста отбыто в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....>. и считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>., водительского удостоверения не имеющий, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

<.....>. около 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<.....>-<.....> регистрационный номер №........, №........ и около 12 час. 50 мин. <.....>. на 26 километре автодороги <.....> остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO – 100 COMBI» заводской номер №........ подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО2, которая составила 0,757 мг/л (миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании (л.д. 59-62) и в соответствии с которыми ФИО2 показал, что вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью. <.....>. он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, наказание в виде административного ареста отбыл, водительского удостоверения у него нет и никогда не было, но навыками вождения ТС владеет. <.....> он приобрёл автомобиль <.....> регистрационный знак №........ но на учёт не поставил, договора купли-продажи не сохранилось. <.....>. в утреннее время он у себя дома по <.....>, <.....><.....> – <.....>, распивал спиртное - пил пиво, выпил 1,5 литра. Около 11 час. 00 мин. ему нужно было поехать в <.....>, поэтому он вышел из дома, подошёл к своему автомобилю, который находился в ограде его дома, открыл водительскую дверь, сел на водительское место своего автомобиля, запустил двигатель ключом, переключил коробку передач и поехал в <.....>, по пути на автобусной остановке забрал своего знакомого Свидетель №4 и вместе поехали в <.....>, а затем поехали обратно домой в д<.....>. Когда они ехали по трассе <.....>, возле поворота на <.....>, на 26 километре их остановил патрульный экипаж ГИБДД, сотрудник ГИБДД Свидетель №2, с которым ранее не знаком, неприязненных отношений нет, подошёл к автомобилю, представился, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он вышел из салона автомобиля, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В это время к нему подошёл второй сотрудник ГИБДД - Свидетель №1, с которым он лично знаком, но неприязненных отношений нет. Свидетель №1 спросил у него, не употреблял ли он спиртное. Так как на тот момент он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, он не стал отрицать и сказал, что утром пил пиво. После этого в патрульном автомобиле Свидетель №1 разъяснил ему права и обязанности, пояснил, что в патрульном автомобиле производится видеозапись и согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала производится без участия понятых, с применением видеозаписи. В 13 час. 10 мин. <.....>. его отстранили от управления ТС, с протоколом он согласился, подписал протокол. В 13 час. 30 мин. <.....>. ему предложили осуществить выдох в специальный прибор-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он согласился, произвёл выдох в указанный прибор, прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,757мг/л, что свидетельствует о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма - 0,16 мг/л, что ему разъяснил Свидетель №1. После этого Свидетель №1 составил в отношении него административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Со всеми документами он ознакомлен лично, получил копии документов. Сотрудники ГИБДД вызвали СОГ, которой в ходе осмотра места происшествия осмотрены автомобиль, которым он управлял и документы на автомобиль, затем автомобиль помещён на территорию специализированной автомобильной стоянки. <.....>., садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что совершает преступление по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, но думал, что сотрудники ГИБДД не остановят его и не установят, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо собственных показаний подсудимого, приведённых выше, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в числе которых:

- рапорт от <.....>. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <.....> Свидетель №1, в соответствии с которым ФИО2, <.....> г.р., управлял автомобилем «<.....>», регистрационный номер №........ <.....>. в 12 час. 50 м. на 26 километре автодороги <.....> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП РФ, постановление вступило в законную силу <.....>., в связи с чем в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол от <.....>. осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций к протоколу и схемой участка местности, расположенного в восточном направлении в 20 метрах от дорожного знака «Тарабарино 1» на 26 километре автодороги <.....>, где осмотрен автомобиль, которым управлял в состоянии опьянения ФИО2, затем эвакуированный. И свидетельство о регистрации ТС (л.д. 4-11);

- список нарушений, совершенных ФИО2 (л.д. 22-23);

- протокол от <.....>. осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, вступившее в законную силу <.....>., признанное и приобщённое затем к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-80);

- протоколы от <.....>. выемки у свидетеля Свидетель №1 и осмотра административного материала в отношении ФИО2, состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., копии поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., а также сам указанный административный материал, который затем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-47);

- протокол от <.....>. осмотра предметов, с иллюстративной таблицей к нему - автомобиля <.....>», регистрационный номер №........, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, которые затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены ФИО2 (л.д. 66-67, 74, 75);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, К.А.С., Свидетель №4:

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведёнными в настоящем приговоре.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, они работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....>, <.....>. заступили на дневное дежурство, на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением на автодороге <.....>. Около 12 час. 50 мин. <.....>. на 26 км указанной автодороги, возле поворота на <.....> остановлен автомобиль «<.....>», регистрационный номер №........ под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения – запах алкоголя, при этом пояснил, что не имеет водительского удостоверения и употреблял спиртное. В патрульном автомобиле производилась видеофиксация, без участия понятых оформлялся административный материал, в 13 час. 10 мин. <.....>. ФИО2 отстранили от управления ТС, с протоколом тот согласился, подписал протокол. После этого ФИО2 произвёл выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO – 100 COMBI» №........, прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО2 - 0,757 мг/л, при допустимой норме, установленной законодательством, 0,16 мг/л, то есть ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на того составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, поскольку в <.....> тот привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, таким образом ФИО2 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, о чём составили рапорт, копии административного материала с рапортом передали в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того, на место совершения преступления вызвали СОГ, которой автомобиль «<.....>», регистрационный номер №........ и документы на автомобиль в рамках осмотра места происшествия осмотрены и автомобиль эвакуирован.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 <.....> он находился на автобусной остановке, к нему подъехал ФИО2 и предложил поехать в <.....>, он согласился, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали с ФИО2 в <.....>. Когда они ехали в <.....>, в ходе разговора, ФИО2 пояснил ему, что утром выпил 1,5 литра пива, также от ФИО2 пахло спиртным. Когда они приехали в <.....>, ФИО2 выходил из автомобиля, а он остался в автомобиле. Через некоторое время они поехали домой в <.....>. Когда они ехали по трассе <.....> – <.....>, возле поворота на <.....>, на 26 километре указанной дороги, их остановили сотрудники ГИБДД, подошедшему сотруднику ФИО2 сообщил, что водительского удостоверения у того нет и предоставил документы на автомобиль. В это время к ФИО2 подошёл второй сотрудник ГИБДД и спросил у ФИО2, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО2 ответил, что спиртное употреблял. Затем ФИО2 добровольно прошел в патрульный автомобиль, где в отношении того составили материал об административном нарушении, так как тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехал следователь, которая в ходе осмотра места происшествия осмотрела автомобиль и документы на автомобиль, после чего автомобиль си документами забрали на специализированную автомобильную стоянку, а за ними приехал его знакомый и они с тем поехали домой. Кроме этого ему известно, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля К.А.С. он работает в ОГИБДД ОМВД России по <.....> в должности инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по <.....>. В его обязанности входит регистрация административных материалов, также он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно оперативно-справочным учетам информационной системы ОГИБДД. <.....>. в дежурной части Отдела МВД России по <.....> зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> лейтенанта полиции Свидетель №1, в котором тот сообщил, что водитель ФИО2, <.....><.....> управлял транспортным средством - автомобилем <.....>», регистрационный номер №........ <.....>. в 12 ч. 50 мин. на 26 километре автодороги <.....> – <.....> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно, оперативно справочным учетам Федеральной информационной системы ГИБДД, по которой граждане РФ проверяются по всем видам штрафов по линии ГИБДД на территории России по любым субъектам государства, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. привлечён по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу <.....> Наказание ФИО2 отбыто с <.....>. и согласно статье 4.6 КРФоАП гражданин ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>., в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет.

Оценив приведённые выше исследованные судом доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершении указанного преступления именно подсудимым, вину и виновность подсудимого в совершении преступления, инкриминированного подсудимому государственным обвинением.

Показаниям подсудимого ФИО2, приведённым выше, показаниям вышеуказанных свидетелей, принимаемым судом, у суда нет оснований не доверять, поскольку эти показания в целом последовательны, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на оценку судом наличия события и состава преступления и квалификацию содеянного подсудимым, приведённые выше показания в целом согласуются друг с другом и с письменными и иными материалами уголовного дела, с фактическими обстоятельствами произошедшего и наступившими последствиями, мотивов для самооговора подсудимым и для оговора подсудимого свидетелями не установлено, указанные лица перед допросом предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц в изложенной части принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих наличие события и состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изложенного выше, совершение указанного преступления именно подсудимым и вину и виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены с соблюдением всех требований закона.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- совершение преступления впервые;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных объяснениях и показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в осмотре места происшествия и транспортного средства;

- <.....>

<.....>

- <.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований, учитывая также, что указанное обстоятельство является признаком наличия объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый работает, в целом положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также суд учитывает поведение подсудимого во время производства дознания, а именно то, что ФИО2 давал правдивые и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, участвовал в следственных действиях, не скрывался, полностью признал свою вину в содеянном, не препятствовал производству дознания.

Учитывая все обстоятельства дела, включая изложенные выше, <.....><.....>, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного наказания суд находит нецелесообразным, чрезмерно суровым, а размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не применяются.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с <.....><.....>, <.....>, а также учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о применении которого ходатайствовал подсудимый, прекращён по процессуальным основаниям, не зависящим от подсудимого – лишь вследствие возражений государственного обвинителя, основанных только на обстоятельствах совершения преступления в алкогольном опьянении, являющихся признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её применения к подсудимому до вступления приговора в законную силу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- автомобиль «<.....>», регистрационный номер №........ также свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, возвращённые владельцу – ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца;

- административный материал в отношении ФИО2 от <.....>. с диском с записью с видеорегистратора, хранящийся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- копию постановления мирового судьи от <.....>. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, хранящуюся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева