Апелляционное определение № 11-5415/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД № 74RS0008-01-2025-001495-80

Дело № 2-53/2026

Судья Дружкина И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-5415/2026
09 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании отказа в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж спорные периоды и назначить страховую пенсию по старости со дня обращения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО2, полагавшей, что оснований для отмены решения су3да по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области), просил: признать решение ОФР по Челябинской области т ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным; возложить обязанность включить в его страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении страховой пенсии ему было отказано по мотиву отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 28,2. При этом ответчик не включил в страховой стаж период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву, что его отчество, указанное в <данные изъяты>, не совпадают с отчеством по паспорту.

Считает данный отказ незаконным, поскольку данные военного билета соответствуют сведениям, внесенным в трудовую книжку. Разночтения в его отчестве обусловлены ошибкой, допущенной при выдаче первичного свидетельства о рождении (л.д.3 том 1).

Истец ФИО1 и его представитель при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 212, 213, 214 том 1).

Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д.211, 215-220 том 1).

Дело рассмотрено при данной явке.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> продолжительностью 00 лет 08 месяцев 13 дней, период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 02 года 00 месяцев 08 дней, а всего 02 года 08 месяцев 21 день.

В остальной части иска ФИО1 отказано (л.д. 225-230 том 1).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить/дополнить, возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность назначить ему страховую пенсию по старости с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда в части возложения на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ не согласен, полагает, что решение в этой части подлежит изменению и дополнению.

Суд первой инстанции указал, что с учетом включения в стаж спорных периодов величина его индивидуального пенсионного коэффициента составит 26,338, при требуемом не ниже 28,2. При этом, как именно суд пришел к выводу о размере индивидуального пенсионного коэффициента в решении не имеется.

Считает, что ОСФР по Челябинской области в своем решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не дает информации по расчету индивидуального пенсионного коэффициента, указывает лишь на то, что при наличии стажа заявителя 18 лет 9 месяцев 9 дней индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 22,109.

При этом, при включении в стаж спорных периодов (всего 02 года 08 месяцев 21 день), страховой стаж составляет 21 год 6 месяцев 00 дней.

До подачи иска в суд, он обращался к специалисту в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес>, где ему пояснили, что при включении спорных периодов в стаж, восстановятся условия для назначения пенсии.

Считает, что при наличии стажа 21 год и 6 мес. 00 дн., размер индивидуального пенсионного коэффициента не может составлять 26, 338 (л.д. 2 том 2).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 извещен надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил о рассмотрении дела в его отсутсвие. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах указанных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ( л.д.86-88).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано по мотиву отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 28,2.

Согласно названному решению, в страховой стаж истца не были включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справкам, выданным <данные изъяты> в связи с несовпадением отчества заявителя, указанного в справках, с отчеством по документу, удостоверяющему личность;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по мотиву, что отчество, указанное в дубликате военного билета не совпадает с отчеством заявителя по паспорту.

Всего на день обращения у заявителя имелись следующие условия назначения пенсии: возраст <данные изъяты> страховой стаж не менее 15 лет (<данные изъяты>), величина индивидуального пенсионного коэффициента 22,109.

Как следует из трудовой книжки № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой под номером 8 отражены сведения о службе ФИО1 в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 28- 30).

При этом в трудовой книжке имеется исправление в годе рождения истца, которое внесено на основании паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).

Сведения о <данные изъяты>, указанные в трудовой книжке, совпадают с данными военного билета, в котором указан тот же период службы по призыву - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и дата рождения истца, указанные в военном билете, совпадают с аналогичными данными по паспорту, исправление в военном билете отчества истца <данные изъяты> на <данные изъяты> заверено надлежащим образом подписью <данные изъяты> и печатью учреждения (л.д. 117-153).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периода его <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 02 года 00 месяцев 08 дней.

Из содержания справки <данные изъяты> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки учёта рабочего времени был принят на <данные изъяты>, фактически отработанное время составило 00 лет 08 месяцев 13 дней ( л.д. 163-164).

Данная справка согласуется с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был осужден <данные изъяты> и ему было назначено наказание в <данные изъяты> а также с ответом <данные изъяты> на запрос суда, согласно которому истец <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты> (л.д. 202, 221-222).

Оценив перечисленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 00 лет 08 месяцев 13 дней также подлежит включению в страховой стаж истца.

А всего подлежит включению стаж продолжительностью 02 года 08 месяцев 21 день (02 года 00 месяцев 08 дней + 00 лет 08 месяцев 13 дней).

Установив, что в первоначальном свидетельстве о рождении истца его отчество было указано неверно как <данные изъяты> Согласно актовой записи о рождении и повторному свидетельству о рождении отчество истца <данные изъяты> (л.д. 73, 74), суд первой инстанции указал, что ошибка в первичном свидетельстве о рождении повлекшая в дальнейшем разночтения в документах, подтверждающих страховой стаж истца с данными паспорта не может лишать истца права на пенсионное обеспечение и влечь для него негативные последствия.

А поскольку с учетом включения в стаж спорных периодов величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составит 26,338, при требуемом не ниже 28,2 (л.д. 205), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ОСФР по Челябинской области назначить ему пенсию.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дала оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия учитывает, что решение суда первой инстанции обжалуется истцом лишь в части требований, в удовлетворении которых было отказано и не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста <данные изъяты> (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При этом согласно ч. 3 ст. 35 названного Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (дате также Федеральный закон «О страховых пенсиях») размер страховой пенсии по старости определяется как произведение индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (ч.9 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, определяется в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 10 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»№400-ФЗ, определяется на день установления страховой пенсии.

В силу ч. 18 ст. 15 указанного Федерального закона величина индивидуального пенсионного коэффициента для расчета страховой пенсии определяется за каждый календарный год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Формулы расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приведены в ч.ч. 10,11 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Положения ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ), предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, оценка пенсионных осуществляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Основной частью расчетного пенсионного капитала является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании трудового стажа и заработной платы, то есть согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой (страховой) стаж и заработная плата в подсчет размера пенсии, как при первичном назначении, так и при перерасчете пенсии, не включаются, а учитываются с указанной даты страховые взносы, учтенные на индивидуальном лицевом счете.

Страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на страховую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсиона страховании в Российской Федерации», лицами при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Расчетный размер трудовой пенсии по п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ исчисляется по соответствующим формулам, которые отличны друг от друга.

При установлении пенсии во внимание принимаются два вида стажа: при определении права на страховую пенсию - страховой стаж по состоянию на дату назначения пенсии; при определении размера пенсии - общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер страховой пенсии по старости определяется исходя из стажа и заработка, приобретенного гражданином до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при определении размера пенсии гражданина правовое значение имеет стаж, приобретенный только до ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ учитываются только страховые взносы, уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации. Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день установления страховой пенсии, при ее недостаточности пенсия не может быть назначена.

Следовательно, для возникновения у гражданина права на назначение страховой пенсии по старости не достаточно только лишь достижения возраста, указанного в ч.1 ст. 8 названного Федерального закона, а также необходимо наличие требуемого страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента, которые определяются на день достижения гражданином возраста, предусмотренного ч.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Как правильно установил суд первой инстанции у ФИО3 величина индивидуального пенсионного коэффициента с учетом, в том числе, включенных судом периодов работы в его страховой стаж, является недостаточной, что является самостоятельным основанием для отказа в назначении страховой пенсии.

Вопреки доводам апеллянта достаточность страхового стража при отсутствии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее также ИПК) в силу прямого указания закона не может являться основанием для назначения страховой пенсии.

Как следует из вышеприведенных положений закона, значимыми для расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента являются не только стаж работы, но и размер заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ни в пенсионный орган, ни в суда первой (апелляционной инстанции) заявителем не предоставлено справок е его заработке, которые могли бы повлиять на указанный размер.

По запросу судебной коллегии Пенсионным органом произведен предполагаемый подробный математический расчет ИПК истца с учетом всего стажа работы ФИО1, а также с учетом сведений о его заработке, которые имеются у Пенсионного фонда, суда, указанный размер составил 27,363.

Вопреки доводам апеллянта размер ИПК установленного судом первой инстанции с учетом включения спорных периодов работы, выше, чем изначально был определен ответчиком при принятии соответствующего решения об отказе в назначении пенсии. Не приведение в судебном акта соответствующего расчета, основанием к его отмене являться не может, поскольку иного расчета, опровергающего предоставленный, истцом не приведено.

Истец заявляя о несогласии с произведенным ответчиком расчетом, своего расчета ИПК не предоставил, при этом, вопреки доводов апеллянта, для производства указанного расчета никаких специальных познаний не требуется, а знание закона гражданами Российской Федерации, в котором приведена соответствующая формула расчета, предполагается.

В связи с чем, у суда первой инстанции, так же как и у суда апелляционной инстанции, оснований не соглашаться с произведенным ответчиком предполагаемым расчетом ИПК истца не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и ничем не опровергнут.

Доводы апеллянта о том, что ранее ему в ОСФР по Челябинской области сообщили, что при включении спорных периодов размер его ИПК будет достаточным для назначения пенсии ничем не подтвержден, опровергается представленным расчетом.

В связи с чем, указанный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Фактически доводы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции повторяют его правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку изложенная истцом позиция является его субъективным мнением, основанным на неправильном применении норм права, каких –либо новых доказательств в обоснование своей позиции в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Остальные доводы апелляционной жалобы правого значения не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допустил.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.